Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А83-5227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5227/2023
20 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Екатерининская, д. 14/9, литер. Ц, помещение 81, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грэй» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; проспект Ленинский, д. 153, литер. А, г. Санкт- Петербург, 196247)

о взыскании задолженности, представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – истец, ООО «Фортуна Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грэй» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Грэй») с требованием с учетом заявления от 16.01.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о взыскании задолженности в размере 3 796,20 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по товарной накладной от 09.11.2021 № 661 за период с 30.11.2021 по 25.10.2022 в размере 197 548,61 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по товарной накладной от 26.11.2021 № 696 за период с 17.12.2021 по 29.05.2023 в размере 535 868,70


руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 03.12.2018 № 03/12 в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их уполномоченных представителей.

ООО «Торговый дом Грэй» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2018 между ООО «Фортуна Крым» (поставщик) и ООО «Торговый дом Грэй» (покупатель) был заключен договор поставки № 03/12 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно имеющегося ассортимента, по заявке покупателя, на основании подписанной сторонами спецификации, обязуется поставлять покупателю рыбные консервы, именуемые в дальнейшем изложении «товар», а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот товар, на условиях и в сроки, оговоренные сторонами в договоре.

Поставка товара осуществляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, предназначенного для отгрузки па основании отгрузочных документов согласно одной спецификации (пункт 2.1 договора).

Под поставкой товара сторонами понимается доставка партий товара согласно спецификации в согласованные сторонами дни в календарном плане поставок, который согласовывается сторонами до 20 числа каждого месяца и, если иная дата не определена в


спецификации. В случаи отсутствия от покупателя заявки, поставщик вправе осуществить поставку в соответствии с календарным планом поставок, самостоятельно определив количество и ассортимент товара в пределах календарного плана поставок (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена одной единицы товара и его общая стоимость устанавливаются в Спецификации в российских рублях и включает в себя затраты на погрузку, упаковку, тару, налоги и доставку если иное не предусмотрено в Спецификации. Установленная в Спецификации цена товара имеет силу только в пределах согласованного в Спецификации количества товара и действует до подписания новой.

С учетом положений договора цепа па товар, указанная в конкретной Спецификации, может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае частичного отказа покупателя от принятия заказанного товара (уменьшении партии товара), что отражается в отгрузочных документах (накладных) (пункт 5.2 договора).

Сумма договора соответствует стоимости (сумме) всех поставок осуществленных в период действия настоящего договора и подтвержденных накладными и иными товаросопроводительными документами (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок поставки товара определяется в календарном плане поставок и/или в Спецификации. Срок в Спецификации является приоритетным.

При отсутствии своевременной заявки и подписанной Спецификации поставщик вправе, в пределах согласованного периода поставки, поставить покупателю согласованное количество (объём) товара в календарном плане поставок (пункт 7.2 договора).

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в договоре, покупатель уплачивает в пользу поставщика за каждый календарный день просрочки оплаты пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы, начиная с даты невыполнения до даты фактической оплаты.

Все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 13.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон (считается заключенным) с момента его подписания стропами и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от обязательств, возникших по договору и неисполненных на день его окончания, и не


освобождает от проведения взаимных расчетов.

Во исполнение условий договора истец на основании Спецификаций № 28 от 02.11.2021 и № 29 от 23.11.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 3 800 280,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 661 от 09.11.2021 на сумму 1 834 320,00 руб., № 686 от 26.11.2021 на сумму 1 965 960,00 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

На основании платежных поручений № 10303 от 02.12.2021; № 10366 от 29.12.2021; № 998 от 20.01.2022; № 73 от 09.02.2022; № 108 от 21.02.2022; № 118 от 25.02.2022; № 136 от 01.03.2022; № 165 от 16.03.2022; № 179 от 25.03.2022; № 1010 от 06.04.2022; № 100 от 12.04.2022; № 102 от 13.04.2022; № 107 от 18.04.2022; № 230 от 18.04.2022; № 256 от 04.05.2022; № 272 от 12.05.2022; № 291 от 18.05.2022; № 142 от 24.05.2022; № 147 от 25.05.2022; № 310 от 26.05.2022; № 156 от 06.06.2022; № 162 от 07.06.2022; № 169 от 09.06.2022; № 175 от 10.06.2022; № 179 от 17.06.2022; № 376 от 04.07.2022; № 382 от 06.07.2022; № 214 от 18.07.2022; № 234 от 05.08.2022; № 453 от 12.08.2022; № 472 от 23.08.2022; № 523 от 23.09.2022; № 320 от 05.10.2022; № 557 от 08.10.2022; № 572 от 18.10.2022; № 574 от 19.10.2022 ответчиком был оплачен товар в части, при этом неисполненными остались обязательства по оплате товара на сумму в общем размере 3 796,20 руб.

В связи с возникшей задолженностью продавец направил в адрес покупателя претензию от 15.03.2022 исх. № 1503-юр с требованием о погашении суммы задолженности.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Фортуна Крым» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с


личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 661 от 09.11.2021 на сумму 1 834 320,00 руб., № 686 от 26.11.2021 на сумму 1 965 960,00 руб., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных


требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 3 796,20 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований ООО «Фортуна Крым» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности по товарной накладной от 09.11.2021 № 661 за период с 30.11.2021 по 25.10.2022 в размере 197 548,61 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по товарной накладной от 26.11.2021 № 696 за период с 17.12.2021 по 29.05.2023 в размере 535 868,70 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в договоре, покупатель уплачивает в пользу поставщика за каждый календарный день просрочки оплаты пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы, начиная с даты невыполнения до даты фактической оплаты.


Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически неверно.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В отношении пени по товарной накладной № 661 от 09.11.2021 судом приводится следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2021


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 834 320,00

30.11.2021

02.12.2021

3

1 834 320,00 × 3 × 0.1%

5 502,96 р.



-95 959,80

02.12.2021

Оплата задолженности



1 738 360,20

03.12.2021

29.12.2021

27

1 738 360,20 × 27 × 0.1%

46 935,73 р.



-100 000,00

29.12.2021

Оплата задолженности



1 638 360,20

30.12.2021

20.01.2022

22

1 638 360,20 × 22 × 0.1%

36 043,92 р.



-100 000,00 20.01.2022 Оплата задолженности

1 538 360,20

21.01.2022

09.02.2022

20

1 538 360,20 × 20 × 0.1%

30 767,20 р.



-300 000,00

09.02.2022

Оплата задолженности



1 238 360,20

10.02.2022

21.02.2022

12

1 238 360,20 × 12 × 0.1%

14 860,32 р.



-100 000,00

21.02.2022

Оплата задолженности



1 138 360,20

22.02.2022

25.02.2022

4

1 138 360,20 × 4 × 0.1%

4 553,44 р.



-100 000,00

25.02.2022

Оплата задолженности



1 038 360,20

26.02.2022

01.03.2022

4

1 038 360,20 × 4 × 0.1%

4 153,44 р.



-50 000,00

01.03.2022

Оплата задолженности



988 360,20

02.03.2022

16.03.2022

15

988 360,20 × 15 × 0.1%

14 825,40 р.



-60 000,00

16.03.2022

Оплата задолженности



928 360,20

17.03.2022

25.03.2022

9

928 360,20 × 9 × 0.1%

8 355,24 р.



-50 000,00

25.03.2022

Оплата задолженности



878 360,20

26.03.2022

31.03.2022

6

878 360,20 × 6 × 0.1%

5 270,16 р.



-170 000,00

06.04.2022

Оплата задолженности



-43 000,00

12.04.2022

Оплата задолженности



-50 000,00

13.04.2022

Оплата задолженности



-70 000,00

18.04.2022

Оплата задолженности



-80 000,00

18.04.2022

Оплата задолженности



-100 000,00

04.05.2022

Оплата задолженности



-100 000,00

12.05.2022

Оплата задолженности



-100 000,00

18.05.2022

Оплата задолженности



-100 000,00

24.05.2022

Оплата задолженности



-65 360,00

25.05.2022

Оплата задолженности



0,20

02.10.2022

25.10.2022

24

0,20 × 24 × 0.1%

0,00 р.



Итого:

171 267,81 руб.



Сумма основного долга: 0,20 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 171 267,81 руб.



Таким образом, требования о взыскании пени по просрочке оплаты задолженности по товарной накладной № 661 от 09.11.2021 подлежат удовлетворению в части периода с 30.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 171 267,81 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени по просрочке оплаты задолженности по товарной накладной № 661 от 09.11.2021 надлежит отказать.

При этом, в отношении пени по товарной накладной № 696 от 26.11.2021 судом приводится следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2021


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 965 960,00

17.12.2021

31.03.2022

105

1 965 960,00 × 105 × 0.1%

206 425,80 р.



-34 639,80

25.05.2022

Оплата задолженности



-50 000,00

26.05.2022

Оплата задолженности



-100 000,00 06.06.2022 Оплата задолженности

-85 000,00

07.06.2022

Оплата задолженности



-46 000,00

09.06.2022

Оплата задолженности



-25 000,00

10.06.2022

Оплата задолженности



-250 000,00

17.06.2022

Оплата задолженности



-50 000,00

04.07.2022

Оплата задолженности



-90 000,00

06.07.2022

Оплата задолженности



-100 000,00

18.07.2022

Оплата задолженности



-30 000,00

05.08.2022

Оплата задолженности



-60 000,00

12.08.2022

Оплата задолженности



-50 000,00

23.08.2022

Оплата задолженности



-50 000,00

23.09.2022

Оплата задолженности



-50 000,00

05.10.2022

Оплата задолженности



-100 000,00

08.10.2022

Оплата задолженности



-25 000,00

18.10.2022

Оплата задолженности



-25 000,00

19.10.2022

Оплата задолженности



-250 000,00

14.11.2022

Оплата задолженности



-57 000,00

18.11.2022

Оплата задолженности



-33 000,00

18.11.2022

Оплата задолженности



-101 524,00

21.11.2022

Оплата задолженности



-90 000,00

24.11.2022

Оплата задолженности



-30 000,00

06.03.2023

Оплата задолженности



-100 000,00

07.03.2023

Оплата задолженности



-80 000,00

14.03.2023

Оплата задолженности



3 796,20

02.10.2022

29.05.2023

240

3 796,20 × 240 × 0.1%

911,09 р.



Итого:

207 336,89 руб.



Сумма основного долга: 3 796,20 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 207 336,89 руб.



Таким образом, требования о взыскании пени по просрочке оплаты задолженности по товарной накладной № 696 от 26.11.2021 подлежат удовлетворению в части периода с 17.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2021 по 29.05.2023 в размере 207 336,89 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени по просрочке оплаты задолженности по товарной накладной № 696 от 26.11.2021 надлежит отказать.

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую


взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Фортуна Крым» о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (3 796,20 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9 204,00 руб.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000,00 руб.

При цене иска 737 213,51 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 + 2% от (737 213,51200 000,00) = 7 000,00 + 10 744,27 = 17 744,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204,00 руб. (382 400,90 руб. (размер требований подлежащих удовлетворению) х 17 744,00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате) / 737 213,51 руб. (размер изначально заявленных требований).


При этом, истцу также надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1303 от 13.04.2022 государственную пошлину в размере 20 028,00 руб. (37 772,00 руб. – 17 744,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грэй» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; проспект Ленинский, д. 153, литер. А, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Екатерининская, д. 14/9, литер. Ц, помещение 81, г. Симферополь, <...>) задолженность в размере 213 796,20 руб.; пени за просрочку оплаты по товарной накладной № 661 от 09.11.2021 за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 171 267,81 руб.; пени за просрочку оплаты по товарной накладной № 696 от 26.11.2021 за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 264 131,38 руб.; пени, начисленные на сумму долга (213 796,20 руб.), рассчитанные с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 049,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Екатерининская, д. 14/9, литер. Ц, помещение 81, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1303 от 13.04.2022 государственную пошлину в размере 15 904,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович