Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-89283/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А41-89283/16
01 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-89283/16 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "ДМ Групп Консалтинг" о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Балашиха Московской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ДМ Групп Консалтинг" (ответчик) о расторжении муниципального контракта от 15.03.2016 № 73, заключенный между Администрацией городского округа Балашиха Московской области к ООО «ДМ Групп Консалтинг», взыскании с ООО «ДМ Групп Консалтинг» неустойки в размере 65 856 руб.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 между Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ООО "ДМ Групп Консалтинг" заключен муниципальный контракт №73 на выполнение изыскательских (обмерных) и проектных работ для художественного оформления фасадов зданий по адресу: <...> (далее - Контракт).

Предметом Контракта являются изыскательские (обмерные) и проектные работы для художественного оформления фасадов зданий по адресу: <...> в соответствии с перечнем объектов (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение № 5), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.5.4.1. Контракта, указанного Контракта ООО «ДМ Групп Консалтинг» обязан выполнить работы для художественного оформления фасадов зданий в Городском округе Балашиха и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Срок исполнения подрядчиком (ООО «ДМ Групп Консалтинг») своих обязательств по Контракту - 90 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. до 12.06.2016 (п.3.2. Контракта).

В соответствии с п.5.2.2 Администрация обязана осуществить оплату выполненных работ в соответствии с условиями указанного контракта.

Как указывает истец, на 31.08.2016 работы в полном объеме не выполнены.

01.09.2016 Администрацией в адрес ООО «ДМ Групп Консалтинг» направлена претензия с предложением о расторжении Контракта и требованием об выплате неустойки за нарушение сроков его исполнения в размере 65 856 руб., согласно расчету, который приведен в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, именно подрядчик обязан доказать то, что работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условиям договора и в установленном договором порядке сдан заказчику.

Между тем, работы ответчиком в полном объеме не осуществлены, акт приемки-сдачи работ сторонами не подписывался, работы заказчиком не приняты, факт сдачи результата работ заказчику в порядке, предусмотренном в договоре отсутствует.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт существенного нарушения ответчиком принятых обязательств, а поскольку в досудебном порядке последний отказался расторгать договор, то требование о расторжении контракта также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду установленного судом факта просрочки подрядчиком выполнения работ по контракту по условиям контракта с ответчика подлежат взысканию пени по состоянию на 31.08.2016 в размере 65 856 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и правомерно признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 65 856 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 15.03.2016 № 73, заключенный между Администрацией городского округа Балашиха Московской области к ООО «ДМ Групп Консалтинг».

Взыскать с ООО «ДМ Групп Консалтинг» в пользу Администрации городского округа Балашиха Московской области неустойку в размере 65 856 руб.

Взыскать с ООО «ДМ Групп Консалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 634 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева