Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А47-12934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12934/2018
г. Оренбург
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304561607600045, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юник Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 106 574,99 рублей, неустойки по договору в размере 36 022,35 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере 81,5 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 278,0 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.10.2018 года № б/н, постоянная, паспорт;

от ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юник Спектр» (далее – ответчик, ООО «Юник Спектр») о взыскании основного долга в размере 106 574,99 рублей, неустойки по договору в размере 36 022,35 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере 81,5 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 278,0 рублей.

Определением суда от 16.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении суд предоставил сторонам право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.11.2018 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.12.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение обязательств по договору поставки №7142 от 31.03.2017 года, истцом в адрес ответчика поставлен товар, который оплачен ответчиком лишь частично. Стоимость неоплаченного товара составляет 106 574,99 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 36 022,35 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений относительно рассматриваемого спора не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юник Спектр» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 7142 от 31.03.2017 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, согласованный обеими сторонами, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать его стоимость на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование и цены поставляемых товаров указываются сторонами в приложении №1 «Спецификация товаров», подписанного обеими сторонами, что является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны заключили дополнительное соглашение № 10 от 01.02.2018 года к договору (далее – дополнительное соглашение). В пункте 1 указанного соглашения установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарных (товарно-транспортных) накладных, с лимитом отгрузок не более 500 000 рублей.

В соответствии с протоколом разногласий к договору, пунктом 5.2 установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от суммарной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика. При этом оплата ответчиком производилась частично (сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 29.05.2018 года).

Стоимость неоплаченного товара по договору составила 106 574,99 рублей.

Поставка неоплаченного товара подтверждаются следующими документами:

1. Расходные накладные от 09.03.2018 года, товарная накладная № 87825 от 09.03.2018 года;

2. Расходные накладные от 15.03.2018 года, товарная накладная № 98743 от 15.03.2018 года;

3. Расходные накладные от 21.03.2018 года, товарная накладная № 106686 от 21.03.2018 года, товарная накладная № 108069 от 21.03.2018 года;

Со ссылкой на пункт 5.2 договора (с учетом протокола разногласий) истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 36 022,35 рублей, представлен расчет.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2018 года с требованием погасить задолженность по договору.

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, 15.10.2018 года истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора (факт поставки товара документально подтвержден, товарные накладные, расходные накладные подписаны и скреплены печатями сторон). Возражений относительно качества, количества товара и иных возражений от ответчика не поступало (иного в материалах дела не содержится). Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично

На основании данных обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 7142 от 31.03.2017 года в размере 106 574,99 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Стороны в пункте 5.2 договора (с учетом протокола разногласий) установили меру ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 0,2% от суммарной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

С учетом указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 022,35 рублей за период с 23.04.2018 года по 11.10.2018 года, представлен расчет.

Представленный расчет проверен судом и признается верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара доказан и подтверждается материалам дела.

Таким образом, неустойка в размере 36 022,35 рублей подлежит взысканию.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов по направлению претензии в размере 81,5 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 10.10.2018 года, заключенный с поверенным – ФИО3 (далее – договор поручения), расходный кассовый ордер от 10.10.2018 года № 111 на сумму 10 000 руб.

В рамках указанного договора поручения поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ИП ФИО2 следующие юридические действия: изучение материалов дела – должник ООО «ЮникСпектр», написание и подача искового заявления, представительство в суде, расходы на «ксерокс», транспортные расходы, передача исполнительного листа в ФССП Оренбургской области (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения размер вознаграждения поверенного составляет 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит уплате в течение 3 дней после подписания договора поручения (пункт 3.2).

Истцом исполнено обязательство по оплате в соответствии с договором поручения, что подтверждается расходным кассовым ордером № 111 от 10.10.2018 года.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии представлен кассовый чек от 02.06.2018 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления установлено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рамках рассматриваемого дела, согласно материалам дела составлено исковое заявление и претензия. Дело рассмотрено в двух заседаниях (предварительное и судебное), в котором принял участие представитель истца.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги по написанию и подаче искового заявления (включая изучение материалов дела, так как результатом изучения материалов дела является написание искового заявления), представительство в суде и иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, приняв во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, а также учитывая типичность спора, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств в размере 8 000 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, почтовые расходы по отправке претензии в размере 81,5 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 278 рублей по чеку-ордеру от 10.10.2018 года (операция №98).

С учетом вышеназванным положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юник Спектр" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору поставки № 7142 от 31.03.2017 года в размере 106 574,99 рублей, неустойку в размере 36 022,35 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 81,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,0 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша