Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А19-18792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18792/2019

«24» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, ДОМ 19)

о взыскании 1 394 405 руб. 59 коп., суммы основного долга по оплате за оказанные в мае 2019 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.10.2017 № 2936 в размере 1 335 481 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.06.2019 по 11.10.2019 в размере 58 924 руб. 33 коп., а также пени на сумму долга 1 335 481 руб. 26 коп. по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Первоначально Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее – МП «ДГИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.10.2017 № 2936 в размере 1 351 572 руб. 89 коп., в том числе: основного долга – 1 335 481 руб. 26 коп., неустойки – 16 091 руб. 63 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 58 924 руб. 33 коп., начисленные за период с 11.06.2019 по 11.10.2019. При этом в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 335 481 руб. 26 коп. отказался.

Уточнения предмета заявленных исковых требований приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

МП «ДГИ» в мае 2019 года обеспечивало водоснабжением и водоотведением объект ООО «АТК» - котельную-СИБТЕПЛОМАШ, обязательство по оплате принятых услуг исполнено в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АТК» обязательств по оплате потребленных услуг водоснабжения и водоотведения, МП «ДГИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил также об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Уточняя исковые требования, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 335 481 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от требований в данной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере в размере 1 335 481 руб. 26 коп. подлежит прекращению.

В данном случае рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 58 924 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела, между МП «ДГИ» (Гарантирующая организация) и ООО «АТК» (Абонент) 04.10.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2936, по условиям которого Гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная-СИБТЕПЛОМАШ (нежилое здание П23100101), а также Гарантирующая организация обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит плату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа, следующего за месяцем, который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По своей правовой природе договор от 04.10.2017 № 2936, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела в мае 2018 года истец подал ответчику холодную (питьевую) воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 2 100 414 руб. 47 коп.

Оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем последнему начислены пени в сумме 58 924 руб. 33 коп. за период с 11.06.2019 по 11.10.2019.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 09.09.2019 установлена в размере 7% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.06.2019 по 11.10.2019, что составило 58 924 руб. 33 коп.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайство об уменьшении размера подлежащей взыскании суммы пени не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 58 924 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению. При этом в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 335 481 руб. 26 коп. производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 26 516 руб. на основании платежного поручения от 16.07.2019 № 3838.

В представленном отзыве ответчик, ссылаясь на социальную значимость предприятия, а также на тяжелое материальное положение, заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает распределение судебных расходов между сторонами судебного процесса, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, и носит компенсационный характер, в связи, с чем пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ применению не подлежит.

В данном случае производство по делу в части прекращено.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В данном случае оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Более того, истец в заявлении об уточнении исковых требований от 14.10.2019г. исх.№ 21-8044 настаивал на взыскании госпошлины с ответчика в полном объеме.

Таким образом, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 516 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, ДОМ 19) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4) неустойку за период с 11.06.2019 по 11.10.2019 в размере 58 924 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 516 руб.

В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1 335 481 руб. 26 коп., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева