Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А70-18466/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18466/2021
г. Тюмень
10 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 ноября 2021года.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (ИНН 7203499356, ОГРН 1207200004131)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 7203414112, ОГРН 1177232008414)

о взыскании задолженности в размере 193 286,11 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (далее – истец, ООО СК «Норд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ») о взыскании задолженности в размере 193 286,11 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 310, 330702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением условий исполнения договора подряда № СБ/21 от 12.05.2021 г.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, с почтовым уведомлением, вернувшимся в суд по истечению срока хранения № 62505263210086.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505263210192.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 22.11.2021, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

25.11.2021 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.05.2021 г. между ООО СК «Норд» и ООО «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор подряда № СБ/21 от 12.05.2021 г. на выполнение работ по ремонту кровли (далее - договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора ответчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием работы по ремонту кровли (далее - работы) на объекте истца, расположенного по адресу: «Административное здание Западно-Сибирского отделения № 8647, расположенного по адресу: Тюмень, ул. Рижская, 61» (далее - объект), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пункт 3.1. договора определяет дату начала выполнения истцом работ - в течение 7 календарных дней с момента получения аванса, указанного в п. 2.2.1. в размере 286 982 руб.

Срок выполнения работ по договору - 40 календарных дней с даты начала выполнения истцом работ.

Согласно условиям договора, истец должен был приступить к выполнению работ не позднее 02.06.2021 г., при условии передачи ему строительной площадки.

Ответчик должен был перечислить аванс по договору не позднее 19.05.2021 г. Однако, денежные средства в размере 286 982,00 руб. поступили на расчетный счет истца 26.05.2021 г., что подтверждено платежным поручением № 312 от 26.05.2021 г.

Таким образом, согласно условиям договора, истец должен был приступить к выполнению работ не позднее 02.06.2021 г., при условии передачи ему строительной площадки.

Согласно п. 4.1.1. договора ответчик обязан передать строительную площадку для выполнения истцом работ по акту не позднее даты выхода истца на объект, в состоянии, обеспечивающим своевременное начало, нормальное ведение и завершение в срок работ по договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора истец обязан обеспечить выполнение работ собственными силами и средствами либо третьих лиц, с использованием давальческого материала ответчика. Все используемые для подрядных работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 5.2. договора ответчик для выполнения работ предоставляет материалы истцу на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону на основании заявки истца предоставленной за 2 (два) календарных дня.

26.05.2021 г. истцом была сделана заявка на материал, что подтверждено письмом исх. № 187/21 от 26.05.2021 г.

03.06.2021 г. письмом исх. № 206/2 истец повторно просил в срок до 05.06.2021 г. предоставить в работу давальческий материал, для начала выполнения первого этапа работ, передать строительную площадку. Однако, давальческий материал, для выполнения первого этапа работ, не был предоставлен ответчиком, строительная площадка не передана работу.

11.06.2021 г. (письмо исх. № 226/21 от 11.06.2021 г.) истец просил обеспечить доступ подрядчику на строительную площадку на 12.06.2021 г., 13.06.2021 г., 14.06.2021 г., для выполнения работ по первому этапу согласно договор подряда № СБ/21 от 12.05.2021 г., а также передать строительную площадку по акту приемки-передачи места проведения работ.

17.05.2021 истцом был заключен договор субподряда № СБ/21-сп с ИП Штукер И.В.

Согласно п. 9.2. Договора субподряда № СБ/21-сп от 17.05.2021 г. заключенного между ООО «СК «Норд» и ИП Штукерт И.В., простои по вине Генподрядчика (истца), в случае не передачи строительной площадки, не предоставления материала подлежат оплате Субподрядчику в размере 5 000 рублей за каждый день простоя.

Письмом исх. № 227/21 от 11.06.2021 г. ответчик был уведомлен, что в случае непредставления доступа истцу на строительную площадку в период с 12.06.2021 г. по 14.06.2021 г. будет зафиксирован простой бригады в указанные и последующие дни (после 14.06.2021 г.), в размере 5 000,00 руб./день, подлежащий возмещению ответчиком.

По состоянию на 29.06.2021 г. строительная площадка не передана истцу в работу, акт приема-передачи строительной площадки не подписан. Кроме того, все вышеуказанные письма, отправленные истцом оставлены без ответа. Письмом исх. № 243/21 от 29.06.2021 г.

13.07.2021 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 59 от 13.07.2021 г. с просьбой о расторжении договора.

Из пояснений истца следует, что отказ заказчика от договора был вызван причинами, не связанными с ненадлежащими действиями ответчика, истец пришел к выводу, что односторонний отказ заказчика от договора не освобождает последнего от обязанности компенсировать подрядчику понесенные им убытки, в результате чего, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 308 940, 30 руб., о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать неустойку в размере 11 327,81 рублей за период с 20.05.2021 по 13.07.2021, убытки в виде оплаты простоев бригаде в размере 160 000 рублей, штраф за отказ заказчика от договора в размере 308 940 рублей.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 59 от 13.07.2021 г. с просьбой о расторжении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае несвоевременного исполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком условий договора по обеспечению доступа на объект, проводки электроснабжения, внесения предоплаты, предоставления давальческого материала, а также в случае не оказания содействия заказчика в объеме, предусмотренном условиями договора и действующим законодательством РФ, что явилось причиной замедления/приостановления работ подрядчиком, подрядчик имеет право взыскать пени с заказчика в размере 0,01 % в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При этом подрядчик вправе приостановить выполнение работ вплоть до исполнения заказчиком указанных обязанностей по договору.

Согласно пункту 11.5 договора установлена обязанность заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора, если причины отказа от договора не связаны с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, оплатить подрядчику штраф (компенсацию) в размере 15 % от общей стоимости работ по договору.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению доступа на объект, а также факт расторжения договора по инициативе заказчика, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа и неустойки заявлено правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать убытки в виде оплаты простоев бригаде в размере 160 000 рублей.

Условия расторжения договора по инициативе заказчика материалами дела подтверждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия расторжения договора подряда определяются основаниями расторжения (вина подрядчика, обстоятельства или вина заказчика), от чего зависит и право стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение им расходов по договору, который расторгнут по вине заказчика (ответчика).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 160 000 рублей, суд исходит из следующего.

Само по себе утверждения ответчика, не подкрепленные соответствующей доказательной базой, не могут быть положены в основу судебного акта при разрешении спора по существу.

В настоящем случае, ответчик, принимая на себя обязательства по договору, должен был просчитать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями договора работ в установленные договором сроки.

Истец указывает на произведенные выплаты бригаде в качестве компенсации простоя. Между тем, согласно договора субподряда от 17.05.2021, заключенного истцом (генподрядчик) и ИП Штукерт И.В. (субподрядчик) субподрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему по акту приема-передачи строительной площадки (п. 3.1 договора субподряда).

При этом факты простоя строительной бригады на строительной площадке не доказаны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Сами по себе претензии истца к ответчику и изложенные в них обстоятельства не подтверждают факт простоя. Изложенные в указанных претензиях обстоятельства носят голословный характер и документально не подтверждены.

Представленный истцом договор субподряда свидетельствует лишь о наличии между ним и его контрагентом договорных отношений, что само по себе не доказывает наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков за простой.

Доказательств наличия воли и ресурсов для выполнения работ по договору субподряда истец в материалы дела не представил. В материалах дела отсутствуют претензии, письма субподрядчика о простое бригаде, техники, об отсутствии возможности приступить к выполнению работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде оплаты простоев бригаде в размере 160 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» задолженность в размере 33 286 рублей 11 копеек, а также 1 171 рубль расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.