Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А38-2510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2510/2024
г. Йошкар-Ола
15» августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 5 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо ФИО1

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Центральный банк, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», акционерное общество, страховая организация, страховщик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в пределах санкции статьи.

В заявлении указано, что акционерное общество осуществляет лицензируемую деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (л.д. 3-10).


Ответчик, страховое акционерное общество «ВСК», в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования Центрального банка в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 113-114).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 5 августа 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 августа 2024 года (л.д. 117).

8 августа 2024 года Центральный банк обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 118-119).


Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 103-104). Основным видом деятельности ответчика является страхование (кроме страхования жизни). Акционерное общество имеет лицензию на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.09.2015 серии ОС № 0621 – 03, выданную Центральным банком Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, страховая организация имеет Марийский филиал страхового акционерного общества «ВСК» в г. Йошкар-Оле, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Марийском филиале страхового акционерного общества «ВСК» филиал осуществляет функции общества по месту своего нахождения. Предметом деятельности филиала является, в том числе заключение договоров страхования, определение размеров убытков или ущерба, осуществление страховых выплат – пункт 3.2 Положения (л.д. 96-97).

В Центр защиты прав потребителей в городе Екатеринбурге Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями САО «ВСК» при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 25).

Административным органом установлено, что направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей выдано потерпевшему по истечении срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Усмотрев в действиях САО «ВСК» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2024 № ТУ-88-ЮЛ-24-6016/1020-1 (л.д. 12-15). О времени и месте составления протокола ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 18-24). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель акционерного общества по доверенности ФИО3 В объяснениях административному органу акционерное общество не признало событие административного правонарушения (л.д. 12-15, 99-102).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Центральный банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страховой организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Правомерность заявления проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены лицензией (постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П).

По смыслу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно норме, содержащейся в подпункте 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Закона лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Тем самым из указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 части 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22 Правил ОСАГО).

По смыслу пункта 24 статьи 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (пункт 4.17.1 Правил ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Тем самым страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, в том числе и стоимости запасных частей.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки Kia Rio, государственный номер <***> (далее – спорное транспортное средство), получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки РЕНО, государственный номер C448АХ/12, ФИО4. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5, ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «ВСК».

28.02.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Марийский филиал страхового акционерного общества «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, а также возмещении расходов на услуги аварийного комиссара и нотариуса (л.д. 32).

28.02.2024 страховщиком организовано ознакомление представителя ФИО1 с перечнем СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры по осуществлению восстановительного ремонта: индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «АА-АВТО ГРУПП». От подписи перечня СТОА представитель потерпевшего отказался (л.д. 55).

Акционерным обществом организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 01.03.2024 № 02/03-24а (л.д. 45-46). Указанный акт осмотра направлен потерпевшему по электронной почте 01.03.2024 (л.д. 47).

07.03.2024 страховщик организовал дополнительный осмотр спорного транспортного средства, составлен акт осмотра № 53/03-24а, который направлен ФИО1 по указанному им адресу электронной почты (л.д. 53-54).

По рассматриваемому страховому случаю независимая техническая экспертиза не проводилась.

Страховой организацией направлены запросы представителям СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры по осуществлению восстановительного ремонта (л.д. 48-52). При этом ООО «АА-АВТО ГРУПП» сообщило о невозможности произвести ремонт спорного транспортного средства в установленные законом сроки (л.д. 51). Индивидуальный предприниматель ФИО8 в свою очередь выразила готовность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 (л.д. 49).

19.03.2024 страховой организацией составлен акт о страховом случае, согласно которому заявленное ФИО1 событие признано страховым случаем, указано, что выплате подлежит страховое возмещение в сумме 7 666 руб. 25 коп. за услуги нотариуса и аварийного комиссара (л.д. 65). САО «ВСК» осуществило выплату компенсации в размере 7 666 руб. 25 коп. на основании платежного поручения от 20.03.2024 № 69973 (л.д. 66).

21.03.2024 акционерным обществом представителю ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, выдано направление № 9808600 на ремонт спорного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей – индивидуальный предприниматель ФИО8 (л.д. 60). Направление на ремонт от 21.03.2024 направлено потерпевшему по электронной почте 21.03.2024, а также посредством почтовой связи – 23.03.2024 (л.д. 61, 63-64).

Арбитражным судом установлено, что САО «ВСК» в нарушение абзаца первого пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 4.22 Правил ОСАГО выдало направление на ремонт спорного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей 21.03.2024, то есть по истечении установленного срока (обязано было до 20.03.2024).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что акционерное общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Между тем на момент принятия арбитражным судом решения истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за выявленное нарушение.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Тем самым срок давности привлечения САО «ВСК» к административной ответственности исходя из существа правонарушения подлежит исчислению с 21.03.2024.

Поэтому на момент принятия арбитражным судом решения по рассматриваемому спору (05.08.2024) срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности (90 календарных дней) истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом.

Согласно норме, содержащейся в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова