Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А46-16213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16213/2022
16 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИШИМАГРОПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1666939 руб. 20 коп.,


При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 б/н);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Венера» к обществу с ограниченной ответственностью «ИШИМАГРОПРОДУКТ» о взыскании 1666939 руб. 20 коп., в том числе: 1000000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 18.03.2022, 333469 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 333469 руб. 60 коп. законных процентов.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 16.09.2022 б/н уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 343361 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 343361 руб. 60 коп. законных процентов.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что 18.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ИШИМАГРОПРОДУКТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Венера» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (сельхозпродукция урожая 2021 года), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Как указывает истец, согласно подписанной сторонами спецификации № 1 поставщик обязался поставить покупателю товар (пшеницу) на общую сумму 8750000 руб.

По условиям Спецификации № 1 (пункт 7) срок поставки товара - не позднее 10 апреля 2021 года с предварительным согласованием графика вывоза. Срок оплаты в целом за поставленную партию - не позднее 7 рабочих дней после подписания.

Как указывает истец, на основании счета от 22.03.2022 № 12, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «ИШИМАГРОПРОДУКТ», им 23.03.2022 произведена оплата за товар в размере 12250000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Венера».

27 апреля 2022 года сторонами подписано соглашение о расторжении заключенного между ними договора поставки от 18.03.2022, в пункте 2 которого установлено, что поставщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в размере 12250000 руб. до 20 мая 2022 года.

ООО «ИШИМАГРОПРОДУКТ» возвратило денежные средства в размере 11250000 руб., в связи с чем в его адрес направлена претензия от 30.06.2022 б/н с просьбой осуществить возврат оплаченных денежных средств.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в размере 1000000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, поставщиком произведен возврат денежных средств в размере 12250000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2022 № 1105, от 12.05.2022 № 1150, от 13.05.2022 № 1174, 1177, от 18.05.2022 № 1246, от 19.05.2022 № 1279, от 20.05.2022 № 1290, от 25.05.2022 № 1360, от 02.06.2022 № 1449, 1450, от 04.07.2022 № 1719, от 07.07.2022 № 1750, от 12.07.2022 № 1779, от 15.07.2022 № 1821, от 19.07.2022 № 1852.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343361 руб. 60 коп. за период с 24.03.2022 по 30.11.2022 и 343361 руб. 60 коп. законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с 24.03.2022 по 30.11.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в пункте 2 соглашения о расторжении договора установлено, что продавец обязан возвратить полученные по договору денежные средства в размере 12250000 руб. до 20 мая 2022 года, в связи с чем произвел контррасчет процентов за период с 20.05.2022 по 19.07.2022.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 спецификации № 1 к договору поставки от 18.03.2022 установлен срок поставки товара – не позднее 10.04.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 10.04.2022 по 19.07.2022 в размере 211060 руб. 28 коп. (за период с 10.04.2022 по 05.05.2022 на сумму задолженности 12250000 руб. – 147335 руб. 62 коп.; за период с 06.05.2022 по 12.05.2022 на сумму задолженности 9250000 руб. – 24835 руб. 62 коп.; за 13.05.2022 на сумму задолженности 7250000 руб. – 2780 руб. 82 коп.; за период с 14.05.2022 по 18.05.2022 на сумму задолженности 5750000 руб. – 11027 руб. 40 коп.; за 19.05.2022 на сумму задолженности 5000000 руб. – 1917 руб. 81 коп.; за 20.05.2022 на сумму задолженности 4000000 руб. – 1534 руб. 25 коп.; за период с 21.05.2022 по 25.05.2022 на сумму задолженности 3000000 руб. – 5753 руб. 42 коп.; за период с 26.05.2022 по 02.06.2022 на сумму задолженности 2000000 руб. – 4986 руб. 30 коп.; за период с 03.06.2022 по 04.07.2022 на сумму задолженности 1000000 руб. – 8780 руб. 82 коп.; за период с 05.07.2022 по 07.07.2022 на сумму задолженности 900000 руб. – 702 руб. 74 коп.; за период с 08.07.2022 по 12.07.2022 на сумму задолженности 600000 руб. – 780 руб. 82 коп.; за период с 13.07.2022 по 15.07.2022 на сумму задолженности 400000 руб. – 312 руб. 33 коп.; за период с 16.07.2022 по 19.07.2022 на сумму задолженности 300000 руб. – 312 руб. 33 коп.).

Оснований для взыскания процентов с 24.03.2022 по 09.04.2022 суд не усматривает, поскольку необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 343361 руб. 60 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего условия в договоре.

Условия договора от 18.03.2022 положений о возможности начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат.

Поскольку такого условия в договоре не содержится и положения закона о поставке товара не устанавливают возможность начисления процентов за пользование авансом, то у истца не имеется правовых оснований для начисления законных процентов.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 13266 руб.

На основании пункта 8.2 договора поставки от 18.03.2022 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИШИМАГРОПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 625000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644036, <...>) 211060 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 19.07.2022; а также 5143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644036, <...>) из федерального бюджета 13266 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2022 № 292.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина