Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А47-21189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21189/2023
г. Оренбург
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2024 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Международный Аэропорт «Оренбург», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 24 071 руб. 73 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 12-05/79 от 14.03.2024


Акционерное общество «Международный Аэропорт «Оренбург» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Первый механический завод» с исковым заявлением о взыскании 24 071 руб. 73 коп., в том числе 23 129 руб. 75 коп. основного долга по договору № 12-04/22 от 20.04.2022, 941 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Международный Аэропорт «Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый механический завод» (заказчик) заключен договор на размещение информационной продукции в аэропорту г. Орска  № 12-04/22 от 20.04.2022 согласно которому истец обязался предоставить ответчику площадь для размещения информационной продукции в служебно-пассажирском здании.

Пунктом 8.4. сторонами договора определен срок действия договора по 31.12.2022, пунктом 8.5 договора сторонами оговорены условия о пролонгации договора.

Истец по условиям договора предоставил место для размещения информации ответчика.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик не позднее 25 числа предыдущего месяца вносит предоплату в размере суммы указанной в п.2.1.договора, путем- перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В нарушение п.2.2 договора, не подписав акты о взаимных расчетах № 224 от 26.01.2023 г. и № 227 от 26.01.2023, прекратил оплату по договору с 01.10.2022.

В результате образовалась задолженность в сумме 23 129 руб. 75 коп.

Истцом с 26.01.2023 счета- фактуры ответчику не выставляются.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился (письма № 12-3102 от 26.12.2022, № 1 от 13.01.2023, № 23.01.2023, № 3 от 27.03.2023).

Согласно пункту 8.1. все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме. Соглашения о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 69-16-1-000671 от 20.07.2023 об оплате задолженности (не получена ответчиком, почтовый идентификатор 46242182019858).

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав условия договора № 12-04/22 от 20.04.2022, суд находит его заключенным, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований  истцом представлены акт сверки взаимных расчетов № 224 от 26.01.2023, акт сверки взаимных расчетов № 227 от 26.01.2023, счет-фактура №3445/1 от 31.10.2022, счет-фактура №3902/1 от 30.11.2022 счет- фактура № 4380/1 от 31 .12.2022,  счет- фактура №117/1 от 26.01.2023.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 23 129 руб. 75 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 941 руб. 98 коп.

Нарушение сроков оплаты коммунальных платежей послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 руб. 98 коп.  -  за период просрочки с 01.10.2022 по 26.01.2023, применив ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 24 071 руб. 73 коп., в том числе 23 129 руб. 75 коп. основного долга, 941 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Международный Аэропорт «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый механический завод» в пользу акционерного общества «Международный Аэропорт «Оренбург»  24 071 руб. 73 коп., в том числе 23 129 руб. 75 коп. основного долга, 941 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также  2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                        Т.А. Долгова