Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А38-775/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-775/2025
г. Йошкар-Ола
21» августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Престиж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, в режиме онлайн-заседания,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Престиж», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, переданной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2015-0080 от 01.06.2015 в апреле-мае 2022 года, ноябре-декабре 2024 года в сумме 516 971 руб. 37 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.01.2025 в сумме 46 349 руб. 32 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080 от 01.06.2015 о сроке оплаты потребленной в апреле-мае 2022 года, ноябре-декабре 2024 года тепловой энергии. Договор заключен в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Васильева, д. 6В, в отношении которого выбран способ управления товариществом собственников жилья. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ (л.д. 7-8, 60).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой и уточнением расчета неустойки, отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 48 693 руб. 54 коп. за период с 17.05.2022 по 13.04.2025 (л.д. 60). Заявление об отказе от требования и уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование о взыскании неустойки в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг оплачен, неустойку в размере 48 693 руб. 54 коп. за период с 17.05.2022 по 13.04.2025 обязался оплатить до 22.08.2025. Им также заявлено о снижении размера государственной пошлины до минимально возможного в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 75).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», и ТСЖ «Престиж» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 17-31). Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Васильева, д. 6В, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Договор заключен на период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в апреле-мае 2022 года, ноябре-декабре 2024 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 794 984 руб. 77 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 32-43). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, пункта 4.4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с утвержденными тарифами.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен платежными поручениями от 23.05.2022, 29.06.2022, 19.04.2023, 20.02.2025, 26.02.2025, 01.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 31.03.2025, 15.04.2025 (л.д. 44-46, 63-66), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 60).

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 48 693 руб. 54 коп. за период с 17.05.2022 по 13.04.2025 (л.д. 60).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма законной неустойки за период с 17.05.2022 по 13.04.2025 (с учетом моратория) согласно уточненному расчету истца составила 48 693 руб. 54 коп. (л.д. 62). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Неустойка в сумме 48 693 руб. 54 коп. признана ответчиком на основании статьи 49 АПК РФ в письменном заявлении (л.д. 75). Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования на основании статьи 49 АПК РФ. Тем самым указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после принятия искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9985 руб. (30% от суммы признанных требований) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В остальной части государственная пошлина в сумме 23 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины не подлежит удовлетворению. В силу статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, а по компенсации истцу понесенных им судебных расходов. Законодательством не предусмотрена возможность освобождения или уменьшения судебных расходов на уплату государственной пошлины, взыскиваемых со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 21 августа 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 48 693 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9985 руб.

2. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца от требования.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 181 руб., уплаченную по платежному поручению № 2212 от 25.02.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова