Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-63773/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63773/22-102-591
г. Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) RTLG OU к ООО "САН СУСИ" о взыскании 33 239,43 евро

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № бн от 25.07.2022 г., диплом рег. номер 4188.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.12.2022 г. №5, диплом регистрационный номер 4809.

УСТАНОВИЛ:

RTLG OU обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САН СУСИ" о взыскании 33 239,43 евро.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между RTLG OU (далее - Истец) и ООО "Сан Суси" (далее - Ответчик) заключен Договор об услугах экспедирования №SSR-0515 от 25.05.2015 (далее - Договор).

На основании заявки Ответчика к Договору №190060 от 19.03.2019 года Истец организовал доставку товара из Нинбо (Китай) в Таллинн, Bill of lading 29545513. Стоимость услуги составила 1 434 евро 63 цента, должна быть оплачена в течение 5 банковских дней с момента прибытия контейнера на склад Ответчика. В соответствии с указанной заявкой предполагалось дальнейшее экспедирование товаров в Москву в адрес Ответчика, однако необходимых документов и сведений для перевозки товара в Москву от Ответчика не поступило.

До настоящего времени груз находится на территории Эстонии по владении RTLG OU. 04 июня 2021 года от Заказчика в адрес Исполнителя поступило письмо о том, что Заказчик отказывается от получения товара и просит не организовывать доставку товара от порта Таллина до Москвы. Однако Истец понес расходы в интересах Ответчика, которые Ответчиком не были оплачены, как и стоимость доставки товара.

13.07.2021 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с организацией указанной перевозки (экспедирования) груза RTLG OU на сегодняшний день понесены расходы в сумме 26 975,43 Евро, в том числе расходы по организации перевозки груза и расходы по хранению товара на территории Эстонии (расчёт прилагается к данному исковому заявлению).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2.8 Договора при просрочке оплаты стоимости услуг по Договору Ответчик должен уплатить Истцу пени в размере 0,1 % задолженности в день. Таким образом, размер пеней составляет 14 803,8 Евро.

Судом расчет процентов истца проверен, признан правильным, поскольку произведен методологически и арифметически верно.

Довод Ответчика о том, что он является ненадлежащим Ответчиком отклоняется судом в связи со следующим. Правоотношения сторон возникли из договора от 25.05.2015 года и Заявки № 190060 от 19/03/19 года.

В рамках указанной заявки истец принял на себя обязательство организовать перевозку груза – контейнера XINU8175449 из порта NINGBO до города Москва, с перегрузкой в порту TALLINN. В заявке сторонам согласована стоимость услуги по доставке контейнера FOB NINGBO – TALLINN 1434,63 Евро.

В рамках указанной заявки перевозка контейнера XINU8175449 по маршруту NINGBO – TALLINN осуществлялась морской линией SHIPCO TRANSPORT на основании коносамента (Bill of landing) № 29545513. Отправителем товара по коносаменту является компания SHANGHAI AWELL INTERNATIONAL CO., LTD, грузополучателем – компания “SAN SUSI” (ответчик).

Истец, как экспедитор, в рассматриваемом случае в правовые отношения с отправителем / продавцом товара не вступал. При этом, между отправителем товара и ответчиком правоотношения возникли из международного договора купли-продажи товара (contract) 18/08/01 от 01.08.18 (Истец не располагает экземпляром) и приложениям к нему – INVOICE № 3001 от 29.03.2019. Обстоятельства перехода прав собственности на товар в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку предмет иска не зависит от таковых.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что расходы истца могли образоваться только по поручению собственника товара, а также по вине самого Истца, что надлежащим ответчиком по спорному требованию является грузовладелец SHANGHAI AWELL INTERNATIONAL CO., LTD, не основаны на фактических обстоятельствах спора. Подлежащая взысканию сумма состоит из стоимости услуг по морской перевозке контейнера XINU8175449 и расходов по его хранению на складе морской линии (Shipco Transport Eesti AS).

Расходы на хранение контейнера на складе морской линии возникли в связи с тем, что грузоотправитель не предоставил оригинал коносамента и не выдал телекс-релиз на контейнер грузополучателю. Однако, истец в рамках рассматриваемого спора вступил в непосредственные правоотношения с Ответчиком, и по поручению последнего организовал морскую доставку контейнера XINU8175449. т. е. разрешать возникшие между Ответчиком и грузоотправителем вопросы относительно выдачи груза не входит в обязанности Истца как экспедитора, а является сферой ответственности Ответчика, как стороны международного договора купли-продажи.

Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САН СУСИ" в пользу RTLG OU 46 456,89 Евро, из них 26 975,43 Евро основного долга и 19 481,46 Евро пени, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 40 075 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяВ. Э. Козловский