Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-26754/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26754/20-171-209
г. Москва
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АРБАТ-СЕРВИС" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДКОЛОКОЛЬНЫЙ, 16/2, СТР.1, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №01.020323 ТЭ от 01.10.2016г., по договору теплоснабжения № 01.040001 ТЭ от 01.07.2015 в размере 3 526 734 руб. 84 коп.


при участии: от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 13.08.2019 г., представлен диплом.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 3 230 608,19 руб., пени в размере 296 126,65 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на нарушение ответчиком по договору теплоснабжения №01.020323 ТЭ от 01.10.2016г., по договору теплоснабжения № 01.040001 ТЭ от 01.07.2015 г., положения ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2016 года № 01.020323 ТЭ (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 1 236 385,94 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Вместе с тем, платежные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно иску, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 1 236 385,94 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2019 г. № 199488, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 года № 01.040001 ТЭ (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 1 994 222,25 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 1 994 222,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2019 г. № 199928, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договорам теплоснабжения №01.020323 ТЭ от 01.10.2016г., № 01.040001 ТЭ от 01.07.2015 г. в суд не представил, расчет истца соответствует условиям договора и подтвержден представленными по делу доказательствами, срок обязательства истек, требования истца в части основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, на сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежит начислению неустойка.

По состоянию на 20.12.2019г. в рамках договора теплоснабжения №01.020323 ТЭ от 01.10.2016г .сумма санкций составляет 111 520,34 руб.

По состоянию на 20.12.2019г. договору теплоснабжения № 01.040001 ТЭ от 01.07.2015 г., сумма санкций составляет 184 606,31 руб.

При этом суд отмечает, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 21.12.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 41, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРБАТ-СЕРВИС" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 3 230 608,19 руб., пени в размере 296 126,65 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 40 634 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков