Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-55228/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55228/20-142-402
г. Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.,

рассмотрев дело № А40-55228/20-142-402 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " САЛОН КРАСОТЫ "СОВЕРШЕНСТВО 21 ВЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении обратить взыскание на имущество, принадлежащие ООО «Салон красоты «Совершенство 21 век», общей стоимостью 578 049,50 руб., заложенное на основании договора залога движимого имущества № 1361-УРГС-30/11/2015 от 30.11.2015 г., а именно:

№
Наименование движимого имущества

Кол-во, шт.

Залоговая стоимость, руб. за шт.

Общая Залоговая стоимость, руб.

1
Кровать металлическая одноярусная

96

500,00

48 000,00

2
Кровать металлическая двухярусная

30

1 000,00

30 000,00

3
Плита ПЭ-4Ш

1
17 150,00

17 150,00

4
Морозильный ларь Gorenje FH

1
7 020,5С

7 020,50

5
Посудомоечная машина Krona BDB

1
6 959,00

6 959,00

б
Холодильник LG

1
7 500,00

7 500,00

7
Холодильник "пепси"

10 000,00

10 000,00

8
Бойлер водогрейный Aqawerso 80л.

1
2 500,00

2 500,00

9
Бойлер косвенного нагрева drazice 500л.

1
25 000,00

25 000,00

10

Котёл электрический водогрейный 15 кВт

1
10 000,00

10 000,00

11

Котёл электрический водогрейный РусНит 100 кВт

20 750,00

20750,00

12

Насос циркуляционный grundfos

2 500,00

2 500,00

13

Насос циркуляционный termica

1
1 250,00

1 250,00

14

Двигатель асинхронный 7кВт

1
3 750,00

3 750,00

15

Обогреватель масляный

28

1 250,00

35 000,00

16

тушка тепловая воздушная 18 кВт

1
10 000,00

10 000,00

17

Тушка тепловая керамическая 2 кВт

1
1 000,00

1 000,00

18

Пушка тепловая eqation 3.3 кВт

1
2 000,00

2 000,00

19

Душевая кабина Sally

1
10 000,00

10 000,00

20

Течь каменка Harvia Т10,5

1
7 500,00

7 500,00

21

Душевая кабина YD - 2010

10

4212,50

42 125,00

222

Теплообменник (120кВт) Pahlen MF 400

2
18 750,00

37 500,00

23

Фильтр Kripsol Balear BL 900

2
17 200,00

34 400,00

24

Вентиль 6-ти поз. Для фильтра Kripsol Balear BL 900

2
1 725,00

3 450,00

25

Автохлоратор King Tehnologi Perform

1
2 500,00

2 500,00

26

Насос водяной 16 мЗ

1
17 000,00

17 000,00

27

Бензокоса Champion

1
3 195,00

3 195,00

28

Кровать 1-спальная Лером

20

2 000,00

40 000,00

29

Шкаф с зеркалом Лером

20

1 500.00

30 000,00

30

Тумбочка Лером

40

500,00

20 000,00

31

Шкаф металлический секционный 4 секции

14

2 500,00

35 000,00

32

Рецепшн голубой

1
15 000,00

15 000,00

33

Рецепшн коричневый

1
15 000,00

15 000,00

34

Барная стойка с витриной

1
25 000,00

25 000,00

Итого

287

-
578 049,50

Об установлении начальной продажной цены в размере 578 049,50 руб. Об определении способа продажи заложенного имущества - публичные торги.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " САЛОН КРАСОТЫ "СОВЕРШЕНСТВО 21 ВЕК" об обращении взыскания на имущество, принадлежащие ответчику, общей стоимостью 578 049,50 руб., заложенное на основании договора залога движимого имущества № 1361-УРГС-30/11/2015 от 30.11.2015 г., а именно:

№
Наименование движимого имущества

Кол-во, шт.

Залоговая стоимость, руб. за шт.

Общая Залоговая стоимость, руб.

1
Кровать металлическая одноярусная

96

500,00

48 000,00

2
Кровать металлическая двухярусная

30

1 000,00

30 000,00

3
Плита ПЭ-4Ш

1
17 150,00

17 150,00

4
Морозильный ларь Gorenje FH

1
7 020,5С

7 020,50

5
Посудомоечная машина Krona BDB

1
6 959,00

6 959,00

б
Холодильник LG

1
7 500,00

7 500,00

7
Холодильник "пепси"

10 000,00

10 000,00

8
Бойлер водогрейный Aqawerso 80л.

1
2 500,00

2 500,00

9
Бойлер косвенного нагрева drazice 500л.

1
25 000,00

25 000,00

10

Котёл электрический водогрейный 15 кВт

1
10 000,00

10 000,00

11

Котёл электрический водогрейный РусНит 100 кВт

20 750,00

20750,00

12

Насос циркуляционный grundfos

2 500,00

2 500,00

13

Насос циркуляционный termica

1
1 250,00

1 250,00

14

Двигатель асинхронный 7кВт

1
3 750,00

3 750,00

15

Обогреватель масляный

28

1 250,00

35 000,00

16

тушка тепловая воздушная 18 кВт

1
10 000,00

10 000,00

17

Тушка тепловая керамическая 2 кВт

1
1 000,00

1 000,00

18

Пушка тепловая eqation 3.3 кВт

1
2 000,00

2 000,00

19

Душевая кабина Sally

1
10 000,00

10 000,00

20

Течь каменка Harvia Т10,5

1
7 500,00

7 500,00

21

Душевая кабина YD - 2010

10

4212,50

42 125,00

222

Теплообменник (120кВт) Pahlen MF 400

2
18 750,00

37 500,00

23

Фильтр Kripsol Balear BL 900

2
17 200,00

34 400,00

24

Вентиль 6-ти поз. Для фильтра Kripsol Balear BL 900

2
1 725,00

3 450,00

25

Автохлоратор King Tehnologi Perform

1
2 500,00

2 500,00

26

Насос водяной 16 мЗ

1
17 000,00

17 000,00

27

Бензокоса Champion

1
3 195,00

3 195,00

28

Кровать 1-спальная Лером

20

2 000,00

40 000,00

29

Шкаф с зеркалом Лером

20

1 500.00

30 000,00

30

Тумбочка Лером

40

500,00

20 000,00

31

Шкаф металлический секционный 4 секции

14

2 500,00

35 000,00

32

Рецепшн голубой

1
15 000,00

15 000,00

33

Рецепшн коричневый

1
15 000,00

15 000,00

34

Барная стойка с витриной

1
25 000,00

25 000,00

Итого

287

-
578 049,50

об установлении начальной продажной цены в размере 578 049,50 руб.; об определении способа продажи заложенного имущества - публичные торги.

Отзыв на иск не представлен.

Судебное заседание пролведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества №БР3-0612, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование (аренду) здания, расположенные по адресу: МО, Солнечногорский район, деревня Жуково, База отдыха «Березка», согласно перечня недвижимого имущества (приложение №1 к договору), общей площадью 7 186, 5 кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.06.2012 арендатор принял арендованное имущество.

В соответствии с заключенным сторонами договором залога от 30.11.2015 №1361-УРГС-30/11/2015 ответчик имеет перед истцом обязательства по оплате задолженности за пользование зданиями по договору аренды №БР3-0612 от 22.06.2012 за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в размере 3 198 387 руб. в счет исполнения обязательства по которой ответчик передал в залог истцу имущество, согласно перечню, приведенному в исковом заявлении; стороны согласовали, что предмет залога остается у истца; право истца обратить взыскание на предмет залога возникает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы; стоимость предмета залога определена сторонами в размере 578 049 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-46496/19-175-42 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды №БРЗ-0612 от 22.06.2012 в размере 10 355 672 руб. 15 коп.

В обоснование иска истец указал следующее: взысканная судом задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена; истец направил ответчику требование об обращении взыскания на предмет залога, которое ответчиком не исполнено.

Претензионный порядок соблюден.

Залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключенный в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в том числе условия договора аренды №БР3-0612 от 22.06.2012 и договора залога, заключенного во исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, установив, что при этом при заключении договора залога стороны не согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации; более того, истец уже реализовал право требования задолженности по арендной плате по договору аренды, в том числе за период, в счет исполнения обязательств по которому и заключался договор залога, путем обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате (решение суда, вступившее в законную силу, по делу № А40-46496/19-175-42), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт неисполнения решения суда, в том числе и по основаниям отсутствия денежных средств, не является основанием для обращения взыскателя с иском в суд об обращении взыскания на имущество, находящееся, по утверждению истца, в залоге.

Следует отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя суд вправе изменить способ и порядок его исполнения согласно части 1 статьи 324 АПК РФ.

При таком положении требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно приведенному истцом перечню удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова