Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А29-2321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2321/2019
25 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерное общество «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация муниципального района «Печера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 №3 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3– по доверенности от 27.04.2020 (до и после перерыва), ФИО4 – по доверенности от 27.04.2020 (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о взыскании 430 890 руб. 13 коп. задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии № 28/08-1 от 16.01.2008 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, 215 704 руб. 57 коп. пени за несвоевременную оплату, начисленных с 26.01.2016 по 20.12.2018, пени, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В отзыве на исковое заявление от 25.04.2019 ответчик указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, вместе с тем, ответчик указал, что в случае принятия судом искового заявления к рассмотрению, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик пояснил, что в решениях суда по делам №А29-4950/2016, №А29-9327/2016, №А29-13152/2016 указано, что «спорный» объем электроэнергии не является потерями электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», а является потерями во внутридомовых сетях аварийных домов, в связи с чем, потери во внутридомовой сети, не относятся к потерям электросетевой организации и должны быть предъявлены потребителю. Так же ответчик указал, что сумма пени, представленная истцом в расчете, отличная от суммы указанной в просительной части искового заявления.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 23.05.2019 пояснил, что претензия направлена в адрес филиала, сообщил, что договор заключен с филиалом, кроме того, отметил, что направление претензии в адрес филиала юридического лица, осуществляющим функции юридического лица на определенной территории, и получение претензии последним следует расценивать в качестве предъявления претензии непосредственно юридическому лицу, на довод ответчика, что ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» не является надлежащим ответчиком истец указал, что данные доводы ответчика противоречат действующему законодательству (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), кроме того, истец представил расчет суммы неустойки на сумму 215 283 руб. 24 коп. за период с 26.02.2016 по 20.12.2019.

Истец дополнениями по делу от 24.07.2019 приобщил к материалам дела расчет суммы задолженности с указанием объектов, копии корректировочных счетов-фактур.

Истец в дополнениях, поступивших 01.10.2019 указал, что объем зафиксированный приборами учета электрической энергии и превышающий установленный норматив не является полезным отпуском в МКД, расположенных по адресам: <...>, пгт. Путеец, ул. Центральная, <...>, 35, 39, 37Б, объем электрической энергии, зафиксированный с помощью приборов учета, превышающий установленный норматив является потерями сетевой организации, указал, что сумма задолженности составляет 430 890 руб. 13 коп., 260 957 руб. 01 коп. пени, начисленные за период с 28.02.2016 по 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Истец в ходатайстве от 25.10.2019 направил доказательства направления и вручение документов третьему лицу.

Истец в дополнении от 15.11.2019 указал, что объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетной периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период. Таким образом истец считает, что порядок определения потерь является последовательностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации, при этом данные действия являются взаимные и направлены на минимизацию затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной мощности, поставляемых га оптовый рынок электрической энергии и мощности по регулируемым ценам.

Третье лицо в сопроводительном письме указало, что уровень потерь на долгосрочный период регулирования 2014-2018 годов, в том числе на 2016 год, для ПАО «МРСК Северо-Запада», утвержденный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2013 № 99/6, составил 9,69%, таким образом, для ПАО «МРСК Северо-Запада» органом регулирования при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в рамках долгосрочного периода регулирования 2014-2018 годов, в том числе на 2016 год, учитывались плановые затраты на покупку потерь электрической энергии исходя из утвержденного параметра 9,69% (необходимая валовая выручка на оплату потерь на 2016 год составила 1 138 руб. 69 коп.)

Истец в ходатайстве от 10.12.2019 просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований Акционерное общество «Оборонэнерго», Акционерное общество «Коми коммунальные технологии», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», Акционерное общество «Комиавиатранс», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерное общество «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в отзыве на исковое заявление от 14.01.2020 указало, что передача электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные на территории МО МР «Печора» не осуществляет.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» в отзыве на исковое заявление от 21.01.2020 указало, что в спорный период между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» и истцом отсутствовали договорные отношения, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на исковое заявление от 23.01.2020 указало, что в адрес третьего лица исковое заявление не поступало, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

АО «Коми коммунальные технологии» в отзыве от 27.01.2020 указало, что поскольку потерь в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада» по спорным объемам электроэнергии не возникло, потери возникли во внутридомовых сетях домов, признанных аварийными, сетевая компания не должна компенсировать данные расходы, а также величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей, определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ.

Истец в ходатайстве от 27.01.2020 просил приобщить дополнительные документы.

Определением суда от 27.01.2020 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Печора», Администрация городского поселения «Путеец».

Администрация городского поселения «Путеец» в отзыве на исковое заявление от 04.02.2020 пояснила, что <...> в пгт. Путеец, г. Печора, Республики Коми не существует, а дома по ул. Парковая, <...>, 39, 37Б, пгт. Путеец были снесены в 2018 году, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» просило рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Администрация муниципального района «Печора» в отзыве на исковое заявление от 02.03.2020 указала, что в адрес администрации не поступала копия иска и отзывы сторон, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в дополнительных возражениях от 06.03.2020 указал, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства об объемах и стоимости потерь, отметил, что истец не лишен возможности возмещения недополученных доходов за предшествующие периоды при установлении сбытовой надбавки на последующий период тарифного регулирования.

Истец в возражении на отзыв от 13.03.2020 указал, что довод ответчика о недоказанности обязанности оплатить спорный объем электрической энергии, как энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, считает необоснованным, так же направил расчет неустойки, произведенный на 18.03.2020, с учетом действующей ключевой ставки Банка России.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в пояснениях от 25.03.2020 указало, что поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве от 14.01.2020 № 45/14-19, а также просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в пояснениях от 30.04.2020 указало, что поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве от 14.01.2020 № 45/14-19, а также просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в пояснениях от 28.05.2020 указало, что поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве от 14.01.2020 № 45/14-19, а также просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец заявлением от 17.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 430 890 руб. 13 коп. задолженности, 252 392 руб. 22 коп. пени за период с 28.06.2016 по 18.06.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 17.06.2020.

Ответчик в письме от 22.06.2020 указал, что по результатам проверки расчётов объема электрической энергии, считает, что объем истцом рассчитан необоснованно, из расчета следует, что истец (исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению), в случае применения расчета, соответствующего действующему законодательству в отсутствие показаний приборов учета, должен был предъявить потребителям, являющимся собственниками жилых и нежилых помещений в данных домах в 2016 году объем электроэнергии в размере 225 969 кВтч, тогда как ответчиком предъявлен объем электроэнергии всего в размере 97 836 кВтч, произвел контррасчет пени, отметил, что сумма неустойки, рассчитанная ответчиком, значительна и не соответствует допущенной просрочки исполнения обязательства. В настоящем деле подлежит обязательному учету, то обстоятельство, что спорный объем электрической энергии полностью отпущен потребителям, что зафиксировано общедомовыми приборами учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 23.06.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», правопредшественником ПАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель), и ОАО «Коми энергосбытовая компания», правопредшественником АО «Коми энергосбытовая компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1 (л.д. 17-29, т. 1).

03 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», новое наименование общества - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении № 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 3.2.7 договора заказчик обязуется представлять исполнителю по каждому потребителю (а по населению совокупно) заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 01 мая текущего года.

При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика.

При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования исполнитель вправе использовать, в отношении потребителей, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину мощности на очередной период регулирования, заявленную заказчиком в отношении данных потребителей, или фактическую величину использованной данными потребителями мощности за предыдущий год.

Заказчик вправе увеличивать заявленные объемы мощности по согласованию с исполнителем. Заявленные заказчиком в указанном порядке объемы электроэнергии и мощности по каждому потребителю принимаются сторонами в качестве договорных объемов оказания услуг по передаче электроэнергии (Приложение № 4 к настоящему Договору) на следующий год.

В соответствии с п. 3.2.8 договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3.4 исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО.

Кроме того, исполнитель на основании п. 3.3.16, 3.3.17, 3.3.18 договора обязан направлять заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью исполнителя акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии и по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к договору), а также по отдельному запросу - представлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки. Исполнитель вправе осуществлять проверку достоверности данных представленных заказчиком в соответствии с п. 3.2.7.

В силу п. 4.3 договора, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Фактическая стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях определяется в соответствии с Приложением № 9 к договору, кроме того НДС, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным на сновании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии, с учетом платежей, произведенных исполнителем по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по данному договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно п. 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: а) непредставление Исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; б) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении Потребителя; в) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; г) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче с момента вступления в силу данного договора в отношении потребителей, с которыми заказчик имеет вступившие в силу на момент договоры энергоснабжения (п. 9.3 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения (п. 10.5 договора).

ПАО «МРСК Северо-Запада», по мнению истца, не в полном объеме оплатило объемы электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, образующихся в электрической сети, и объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к оплате счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (л.д. 31-54, т. 1).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2018 № 130-001/9902 о взыскании объема потерь по поставленной электроэнергии в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды за 2016 год (л.д. 103, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

АО «Коми энергосбытовая компания» предъявило требование по оплате задолженности по объемам электроэнергии, поставленной в целях компенсации ее потерь ПАО «МРСК Северо-Запада».

Пунктом 3 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определено, что в «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее по тексту Правила 861), включены в порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Исходя из п.50 Правил 861, разница между объемом электроэнергии, учтенным общедомовым прибором учета, и суммой объемов, учтенных квартирными приборами учета, и объема электроэнергии, потребленного помещениями, входящими в состав общего имущества МКД, не является потерями электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, является потерями электроэнергии во внутридомовых сетях МКД, владельцем которых ПАО «МРСК Северо-Запада» не является.

Согласно п.50 Правил 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Таким образом, вся электроэнергия, отпущенная в многоквартирные дома, в том числе потери во внутридомовой сети, не относится к потерям электросетевой организации.

В решениях суда, № А29-4950/2016, № А29-9327/2016, № А29-13152/2016, указано, что при их рассмотрении АО «Коми энергосбытовая компания» не оспаривался тот факт, что «спорный» объем электроэнергии не является потерями электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», а является потерями во внутридомовых сетях аварийных домов.

Таким образом, судом было установлено, что потерей в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада» в объеме, предъявляемым истцом по настоящему делу, не возникло.

Доводы истца, что сетевая организация обязана возместить объем электрической энергии в аварийных домах, свыше норматива суд отклоняет на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью гарантирующий поставщик вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442.

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил № 861).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. Так в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил № 861 объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В связи с чем в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны использоваться ОДПУ, установленные, в том числе, в ветхий и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений и доказательств об объемах и стоимости потерь.

Пунктом 51 Правил № 861 также установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Таким образом, законодательством императивно установлено, что объем переданной электроэнергии в МКД в целях определения потерь в сетях ответчика определяется по общедомовым приборам учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности, либо по нормативу потребления в отсутствие установленных приборов учета.

Истец не доказал возникновение потерь в объектах сетевого хозяйства,принадлежащих ПАО «МРСК Северо-Запада»

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Далее Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Также в соответствии с п. 3.3.15 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1, заключенного между сторонами, ответчик обязан оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» необоснованно заявлены исковые требования о взыскании потерь, возникших во внутренним домовых сетях многоквартирных домов, которые ответчику не принадлежат, аналогичная позиция выражена в судебных актах по делам №№А10-5570/2017, А59-269/2019, А26-1798/2016, А60-16417/2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина