Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А45-7617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7617/2020
г. Новосибирск
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд», г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

об освобождении помещений в нежилом здании

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт,

ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.03.2021, удостоверение адвоката №2315 от 25.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» освободить помещения в объекте недвижимого имущества - административном здании, площадью 906, 9 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/002, литер: А2, кадастровый номер 54:35:051125:381, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенном по адресу: <...>.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - залоговый кредитор ФИО2), являющийся на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А45-32397/2017 конкурсным кредитором ООО "Рубин" с требованием в размере 8 648 778 руб. 37 коп., обеспеченным залогом спорного имущества должника - административного здания, площадью 906,9 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/002. Литер: А2, кадастровый (условный) номер 54:35:051125:381, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32397/2017 ООО "Рубин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24.06.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32397/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Рубин" продлен до 24.12.2020.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО "Рубин" ФИО5 обратился с иском к ООО "ЮТВ-Фуд" об обязании освободить помещения в объекте недвижимого имущества - административном здании, площадью 906, 9 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/002, литер: А2, кадастровый номер 54:35:051125:381, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенном по адресу: <...>.

Объект недвижимости с 01.03.2015 принадлежит ООО "Рубин" на праве собственности (выписка из ЕГРН от 06.04.2018).

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим был выявлен факт занятия помещений второго этажа в указанном административном здании ответчиком; к иску приложен фотоматериал.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны составили совместный акт осмотра помещений спорного здания и зафиксировали факт отсутствия в них сотрудников ответчика и его имущества.

В материалы дела было предоставлено мировое соглашение от 23.06.2020, подписанное ООО "Рубин" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО "ЮТВ-Фуд" в лице генерального директора ФИО6

По условиям указанного мирового соглашения подписавшими сторонами согласованы: факт отсутствия в спорном здании ответчика и иных третьих лиц (пункт 2), передача на ответственное безвозмездное хранение спорного объекта ответчику (пункт 4); добросовестные и осмотрительные действия конкурсного управляющего без нарушения чьих-либо прав (пункт 8); отсутствие на будущее время претензий конкурсного управляющего к ответчику как к хранителю спорного залогового имущества (пункт 8).

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.

В связи с поданной ФИО2 кассационной жалобой, определение суда об утверждении мирового соглашения от 28.08.2020 было отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020, как принятое с нарушением прав и законных интересов залогового кредитора ФИО2, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В рамках дела о банкротстве ООО «Рубин» А45-32397/2017 арбитражный суд 08.02.2021 удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Рубин» ФИО5 об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим ООО «Рубин» ФИО7.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Рубин» ФИО7 был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО «Рубин» назначен ФИО8.

При рассмотрении дела по существу предъявленных требований ответчик неоднократно представлял пояснения, в которых указывал, что ООО «ЮТВ» не занимает каких-либо помещений в административном здании, расположенным по адресу: <...>.

Между тем, истец в судебные заседания не являлся, какой-либо информации о том, поддерживает ли он предъявленные по делу требования об обязании ответчика освободить помещения в спорном здании, не представлял.

В судебном заседании 20.04.2020 ответчик вновь пояснил, что спорное здание в настоящее время никем, в том числе, ответчиком не занято, входная дверь в здание опечатана бывшим конкурсным управляющим ООО «Рубин» ФИО5, в подтверждение чего представил в дело фотографии спорного объекта, копии адвокатских опросов от 15.04.2021, 19.04.2021.

Определениями от 25.01.2021, 10.02.2021, 11.03.2021, 20.04.2021 суд неоднократно предлагал ООО «Рубин» в лице конкурсных управляющих ФИО7 и ФИО8, ООО «ЮТВ-Фуд» и ФИО2 составить совместный акт осмотра помещений спорного административного здания для целей установления наличия или отсутствия в помещениях ответчика (имущества ответчика).

Явившийся в судебное заседание 19.05.2021 конкурсный управляющий ООО «Рубин» ФИО8 представил в материалы дела акт осмотра спорного помещения с копиями фотографиями осмотра от 18.05.2021.

В судебном заседании в присутствии истца и ответчика судом просмотрена видеозапись с телефона конкурсного управляющего ФИО9 процесса осмотра спорных помещений, выполненная 18.05.2021.

Из представленных конкурсным управляющим ФИО8, фотографий и видеозаписи осмотра помещений следует, что опечатанная ранее входная дверь в административное здание оказалось открытой, в момент осмотра (18.05.2021) конкурсным управляющим зафиксировано в нежилых помещениях спорного здания нахождение сотрудников ответчика и документов, относящихся к деятельности ООО «ЮТВ-Фуд», датированных 30.04.2021.

Со слов конкурсного управляющего ФИО8, ему не удалось договориться с ответчиком о проведении совместного осмотра нежилых помещений в спорном административном здании. Фотографии и видеозапись осмотра помещения от 18.05.2021 приобщена к материалам дела.

В целях разрешения спора по существу предъявленных требований об обязании ООО «ЮТВ-Фуд» освободить нежилые помещения в здании по адресу: <...> (КН 54:35:051125:381), суд обязал стороны с участием третьего лица ФИО2 составить совместный акт осмотра спорного здания. Осмотр нежилых помещений был назначен на 28.05.2021 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 03.06.2021 стороны представили акт осмотра нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> (КН 54:35:051125:381), составленный с участием конкурсного управляющего ФИО10, представителя ответчика ФИО4 и представителя ФИО2 ФИО11 Также в дело представлена флеш-карта с видеозаписью осмотра указанных помещений.

Из представленных доказательств, а также пояснений конкурсного управляющего ФИО3 и представителя ответчика следует, что на дату осмотра (01.06.2021) помещение свободно от сотрудников ответчика, его имущества и от нахождения в нем каких-либо третьих лиц.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу предъявленных требований ответчик в нежилых помещениях не находится, нежилые помещения освобождены, к ним имеется беспрепятственный допуск конкурсному управляющему истца и возможность использовать указанные нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением в деятельности должника-банкрота.

Следовательно, основания для понуждения ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения в административном здании по адресу: <...> в настоящий момент у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворение его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах судебные расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 931.05.1979 рода рождения, место рождения: г. Красноярск) судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева