Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-3234/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва 20 декабря 2023 года Дело № А41-3234/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-3234/22 по иску ООО "УК Тимирязевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 499 848,14 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, общей площадью 200,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, туп. ФИО2, д. 4 за период с 26.08.2020 по 31.10.2021, 48 029,57 рублей пеней за период с 11.01.2021 по 11.01.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности в соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 12.01.2022 до даты фактического исполнения обязательства, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Тимирязевская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1. (далее - ответчик) о взыскании 499 848,14 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, общей площадью 200,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, туп. ФИО2, д. 4 за период с 26.08.2020 по 31.10.2021, 48 029,57 рублей пеней за период с 11.01.2021 по 11.01.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности в соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 12.01.2022 до даты фактического исполнения обязательства, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 27.01.2022, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией нежилого здания, расположенного по адресу:. г. Москва, туп. ФИО2, д. 4 на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников от 03.11.2006.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003021:10278, общей площадью 200,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, туп. ФИО2, д. 4.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период с 26.08.2020 по 31.10.2021 в размере 499 848,14 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 названного Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся следующие разъяснения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до

государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, возникновение обязанности по внесению платы за содержание имущества у собственника, приобретшего помещение по договору купли-продажи, законодательно связано с моментом государственной регистрации права собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Волна-ММ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по результатам торгов по реализации имущества ООО «Волна-ММ» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 200,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, туп. ФИО2, д. 4, кадастровый номер 77:09:0003021:10278.

По акту приема-передачи от 26.08.2020 указанное нежилое помещение передано ИП ФИО1

28.08.2020 ИП ФИО1 совместно с конкурсным управляющим ООО «Волна-ММ» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении указанного нежилого помещения.

04.03.2021 Управление Росреестра по Москве уведомило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-111970/21 признан отсутствующим залог нежилого помещения площадью 200,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, туп. ФИО2, д. 4, кадастровый номер 77:09:0003021:10278, зарегистрированный в пользу города Москвы, запись в ЕГРП № 77-77/009-77/009/053/2015-945/1.

14.01.2022 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного нежилого помещения.

Решением от 28.04.2022 № КУВД-001/2022-988310/4 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу города Москвы.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения от 28.04.2022 № КУВД-001/2022-988310/4.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в период с 26.08.2020 по 31.10.2021 ответчик не являлся лицом, которому на вещном праве принадлежало спорное помещение.

Доказательства заключения с ответчиком договора управления истцом не представлены.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию указанного помещения во взыскиваемом периоде. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова