Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А12-29126/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«3» февраля 2021 г.

Дело № А12-29126/2020


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12 января 2021 года. Мотивированное решение составлено 3 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2020 № 30-07/20 в размере 620 900 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 418 рублей;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору от 30.07.2020 № 30-07/20 в размере 540 900 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 418 рублей (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 января 2021 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2 февраля 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» подана апелляционная жалоба.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (заказчик) заключен договор от 30.07.2020 № 30-07/20, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по прокладке труб методом ГНБ на объекте: «Переход через ж/д футляром ПЭ д.315мм L=145,0 пог.м. Техническое перевооружение линий электропередачи на участке Себряково-Белушнино Приволжская железная дорога КЛ6кВ ТП-1-ТП-8 ст. Арчеда» в соответствии с проектной и рабочей документацией собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями договора с распределением рисков в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеупомянутого договора стоимость поручаемых исполнителю работ определена согласно Приложению №1 к настоящему договору, который утверждается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ может изменяться в случае изменения объема работ (выявления расхождения геологических изысканий от фактического состава грунта, требующих применения дополнительного оборудования) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Окончательная стоимость работ определяется стоимостью фактически произведенных работ по укладке труб в соответствии с приемо-сдаточным актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, с оплатой из расчета за 1 погонный метр уложенной грубы (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4.договора оплата выполняемых исполнителем работ производится методом перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 150 000 рублей от общей стоимости по договору (Приложение №1) перед началом работ. Остальная стоимость работ оплачиваются заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней после полного завершения работ исполнителем, на основании предъявленных и подписанных исполнителем актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры.

В соответствии с приложением №1 к договору от 30.07.2020 № 30-07/20 исполнитель по заданию заказчика осуществляет выполнение работ по прокладке труб методом ГНБ на объекте: «Переход через ж/д футляром ПЭ д.315мм L=I45,0 пог.м. Техническое перевооружение линий электропередачи на участке Себряково-Белушнино Приволжская железная дорога КЛ6кВ ТП-1-ТП-8 ст. Арчеда». Стоимость работ составляет: прокладка труб методом ГНБ д. 315мм - 141п.м. х 4500,00р = 634 500 рублей.

11 августа 2020г года сторонами подписано приложение №2 на выполнение работ по прокладке труб методом ГНБ на объекте: «Переход через ж/д футляром ПЭ д.110мм L=72,0 пог.м. Техническое перевооружение линий электропередачи на участке Себряково-Белушнино Приволжская железная дорога КЛ6кВ ТП-1-ТП-8 ст. Арчеда». Стоимость работ составила 86 400 рублей (прокладка труб методом ГНБ д. 110 мм - 72п.м. х 1200,00р = 86 400 рублей).

По утверждению истца, факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» обязательства по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 11.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № № 1 от 11.08.2020 на сумму 634 500 рублей, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 11.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 11.08.2020 на сумму 86 400 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» частично оплатило выполненные работы на сумму 180 000 рублей.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 540 900 рублей.

Претензией от 12.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить долг, однако ответчик оставил их без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, возражения по факту, объему и стоимости работ ответчиком не заявлены.

При рассмотрении заявленных требований судом принято во внимание, что акты о приемке выполненных работ № 1 от 11.08.2020, № 2 от 11.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Факт получения исполнителем аванса в размере 100 000 рублей и оплаты за выполненные работы в размере 80 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 04.08.2020 №1427 и от 04.12.2020 №2634.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540 900 рублей задолженности по договору от 30.07.2020 № 30-07/20, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 818 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 600 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Е.В. Пономарева