Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А73-17760/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17760/2019
г. Хабаровск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681003, <...>) о взыскании 76 491 руб. 71 коп

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи (далее – ответчик) о взыскании 76 491 руб. 71 коп., составляющей сумму основного долга 74 551 руб. 90 коп., пени в размере 1 939 руб. 81 коп. за период с 11.03.2019г. по 05.09.2019г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №803 на оказание услуг по централизованному наблюдению за средствами тревожной сигнализации (далее - контракт).

Сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними и указывается в перечне объектов (Приложение№ 1). Цена контракта составляет 46 063 руб. 00 коп., оплата за месяц составляет 4 606 руб. 30 коп. (п. 5.1 контракта).

Как следует из пункта 5.3 контракта оплата услуг исполнителя осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления указанных в перечне объектов (Приложение № 1) денежных сумм на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов (счетов-фактур) и акта об оказании услуг.

Согласно пункту 4.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг от 25.02.2019г., от 25.03.2019г., от 25.05.2019г., от 25.06.2019г. следует, что истцом оказаны услуги на сумму 74 551 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для предъявления истцом претензии № 8111/25-3530 от 30.08.2019г. с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки услуг.

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 74 5551 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 контракта, пеня начисляется а каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом предоставлен расчет пени, размер пени составил 1 939 руб. 81 коп. за период с 11.03.2019г. по 05.09.2019г., расчет пени судом проверен и признан неправильным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет размера неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5% годовых, действующей на день вынесения судебного акта. Размер неустойки составил 1 739 руб. 12 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 1 939 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 1 739 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3 052 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» долг по муниципальному контракту № 803 от 01.02.2019г. в размере 74 551 руб. 90 коп. за период февраль, март, май, июнь 2019 года, пени в размере 1 739 руб. 12 коп. за период с 11.03.2019г. по 05.09.2019г., итого 76 291 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 052 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева