Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А55-37796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 августа 2023 года

Дело №

А55-37796/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.),

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2023 года дело по иску, заявлению

некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами строительства»

о взыскании 3 290 630 руб. 12 коп.

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области»


при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2022;

от ответчика – ФИО3. представитель по доверенности от 18.11.2022;

от третьего лица – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 3 290 630 руб. 12 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. – задолженности по соглашению от 14.01.2022, 67 068 руб. 49 коп. – процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 737 740 руб. 50 коп., из которых 1 164 552 руб. 75 коп. – основной долг по соглашению от 14.01.2022, 573 187 руб. 75 коп. – проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Также истец просил взыскать проценты по денежному обязательству, начисленные на сумму 1 164 552 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по ставке 8,5 % по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 737 740 руб. 50 коп.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему указал на осуществление оплаты в размере 1 013 672 руб. 27 коп. и представил платежное поручение № 413 от 01.08.2023 на указанную сумму.

Представитель истца данную оплату подтвердила, указав, что размер задолженности в настоящий момент составляет 150 880 руб. 48 коп., однако, от заявленного требования не отказалась.

Третье лицо в представленном отзыве изложило обстоятельства по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Управление Проектами Строительства» (цедент) и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (цессионарий») заключено соглашение от 14.01.2022, в котором отражено, что в связи с оплатой МКУ «Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области» (должник) в пользу цедента задолженности по муниципальному контракту № 5875 от 08.05.2020 в размере 5 454 989 руб. 78 коп., цессионарием утрачено право требования к должнику на сумму 5 485 091 руб. 48 коп.

В пункте 2 соглашения от 14.01.2022 указано на достижение сторонами соглашения о возмещении убытков (упущенной выгоды) цессионария, в связи с нарушением цедентом условий соглашения об уступке права требования от 03.12.2020.

Упущенная по вине цедента выгода цессионария составляет 5 485 091 руб. 48 коп. На задолженность подлежат начислению проценты в сумме 151 628 руб. 96 коп. (за пользование денежными средствами в размере 5 485 091 руб. 48 коп. за период с 31.08.2021 по 14.01.2022). Цедент признает и обязуется оплатить в установленные настоящим соглашением сроки и в порядке совокупную задолженность в размере 5 636 720 руб. 44 коп. (п. 3 соглашения)

В пункте 5 соглашения стороны согласовали график возврата задолженности, которую цедент обязался погасить в полном объеме не позднее 30.12.2022.

Поскольку задолженность ответчиком в установленный срок оплачена в полном объеме не была, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился к ответчику с требованием о взыскании как задолженности, установленной соглашением сторон, так и процентов, начисленных на всю сумму задолженности, состоящую из долга и процентов.

Не оспаривая наличие основного долга перед истцом по соглашению, ответчик возражал против порядка начисления процентов за пользование денежными средствами, указав, что истцом фактически начислены проценты за пользование процентами, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Истец, в свою очередь, сослался на положения пункта 6 соглашения, которым стороны установили обязанность ответчика оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами исходя из фактического объема и сроков их использования по ставке 8,5 % годовых за период с 15.01.2022 по дату фактического погашения долга, и предъявил к взысканию проценты, начисленные на общую сумму задолженности (долг и проценты), исходя из 8,5 % ставки ЦБ РФ со ссылкой на положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий соглашения от 14.01.2022, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 636 720 руб. 44 коп., из которых 5 485 091 руб. 48 коп. – задолженность, названная сторонами как «упущенная выгода», 151 628 руб. 96 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 5 485 091 руб. 48 коп. за период с 31.08.2021 по 14.01.2022.

Возврат именно всей суммы задолженности (5 636 720 руб. 44 коп.) стороны договорились осуществлять в рассрочку определенными платежами вплоть до 30.12.2022.

Предъявляя требование к ответчику, истец на всю сумму задолженности, определенную соглашением сторон (5 636 720 руб. 44 коп.), которая включает в себя как сумму основного долга, так и проценты, начислил проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что начисленные истцом на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению на сумму основного долга, если они предусмотрены законом или договором.

Норму закона, предусматривающую возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ в данном конкретном случае, истец не указал, ссылаясь на пункт 6 соглашения, предусматривающий, по мнению истца, такую возможность.

Ответчик не согласился с позицией истца, указав на установление сторонами обязанности цедента оплатить проценты за пользование денежными средствами как меру ответственности, зафиксировав размер процентной ставки.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, исходя из буквального толкования пункта 6 соглашения, суд полагает, что сторонами согласовано условие об обязанности цедента оплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из 8,5 % ключевой ставки ЦБ РФ. При этом, возможность начисления процентов за пользование денежными средствами на проценты за пользование денежными средствами данный пункт не содержит. Следовательно, обязанность ответчика оплатить проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, сторонами не согласована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные требования истцом не заявлены, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ следует отказать.

В связи с вышеизложенным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 14.01.2022 в размере 150 880 руб. 48 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил часть требования.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, суд учитывает положения абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 1 737 740 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами строительства» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) задолженность в размере 150 880 руб. 48 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 357 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 076 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 24684 от 28.11.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова