Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-242570/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242570/22-53-1921
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПАНЭКО» (115477, <...>, ЭТАЖ 1 КОМН 1010, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: <***>)

к ответчику

государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (115580, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 28.02.2022 № 2200057

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 18.01.2023), от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Компания «ПанЭко» с иском к ответчику ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» о расторжении договора. Истец сообщает, что произошло существенное изменение обстоятельств, связанное с отсутствием возможности поставки товара иностранного производства.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор (контракт) от 28.02.2022 № 2200057, предметом которого является поставка товара в объеме, установленном в техническом задании.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме.

Цена контракта 667 000 руб. (п. 2.1), поставка в период с 10.03.2022 по 31.12.2022 отдельными партиями по заявке заказчика с течение 10-ти дней после получения заявки (п. 3.1).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2022 года включительно (п. 12.1).

Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств, за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта (п. 12.2).

Согласно приложению № 1 к ТЗ поставке подлежал реагент очищающий Hypochlorite 5%, раствор для срочной очистки, в количестве 116 флак. по цене 5 750 руб. общей стоимостью 667 000 руб.

Производителем реагента является компания Авантор Перфоманс ФИО3, страна происхождения товара Нидерланды, которая 28 марта 2022 г. уведомила заинтересованных лиц о прекращении поставки продукции на территорию Российской Федерации.

Истец уведомил ответчика об отсутствии возможности поставки продукции данного производителя и предложил использовать в качестве реагента раствор гипохлорита натрия производства АО «Вектор-Бест», Россия (исх. от 15.06.2022 № 345/22).

Ответчик оставил обращение без ответа и удовлетворения.

Истец предложил расторгнуть договор по причине существенного изменения обстоятельств (исх. от 19.07.2022 № 418).

Ответчик отклонил предложение, и направил истцу заявку от 03.08.2022 № 543 на поставку реагента в количестве 50 флак.

Истец информировал ответчика об отсутствии возможности поставить продукцию в указанные сроки и предложил рассмотреть вопрос о продлении срока поставки до 01.03.2023 в связи с необходимостью выстраивания новых логистических цепочек (исх. от 12.08.2022 № 466).

Стороны к соглашению о расторжении или изменении договора не пришли. Истец ссылается на п. 1 ст. 451 ГК РФ и просит расторгнуть договор.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названного закона, а также условиями договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Очевидно, что обязательство, исполнение которого объективно становится невозможным полностью или в части в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, должно быть прекращено полностью или в соответствующей части.

В таком случае должник не считается нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено соглашением сторон обязательства, заключенным после введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При заключении договора истец не мог предполагать масштаб ограничений, в том числе и выходящих за пределы объявленных санкций, которые коснутся деятельности российских компаний в сфере внешней торговли. Истец не имеет возможности преодолеть последствия изменения обстоятельств и поставить ответчику товар из недружественной страны происхождения в установленной договором срок и не должен нести риск изменения обстоятельств, так как не является лицом, определявшим направления развития экономики в части импортозамещения до наступления событий, которые повлекли существенное изменение обстоятельств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Вместе с тем, спорный договор не может быть расторгнут судом по следующим основаниям.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 497 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным в т.ч. договором.

В соответствии с п. 12.2 договора, истечение срока действия влечет прекращение обязательств. Срок действия договора истек 31 декабря 2022 г., обязательства сторон прекращены в указанную дату.

Прекращение действия договора является препятствующим фактором для его расторжения судом, так как в таком случае решение суда уже не будет иметь гражданско-правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 453 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.