Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А76-13356/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13356/2018
12 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Копейская», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о расторжении договора, о взыскании 283 305 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Копейская» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 № 8465/22, взыскании 283 305 руб. 17 коп. задолженности в виде фактически понесенных затрат по договору.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 450, 452, 453, 717, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору.

Определением суда от 07.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2018.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными истцом требованиями не согласен (л.д. 89-93).

Определением суда от 25.06.2018 судебное разбирательство отложено на 23.07.2018.

Определением суда от 23.07.2018 судебное разбирательство отложено на 05.09.2018.

18.07.2018 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 100-101).

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8465/22 (л.д. 15-16), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик, указанных в заявке на технологическое присоединение № 7711 от 07.12.2015 и в приложениях к указанной заявке:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для объекта (-ов) КТПН-100кВА, расположенных (которые будут располагаться) по адресу <...> Склад ГСМ № 8, кадастровый № 74:30:1004012:2.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным с момента поступления подписанного экземпляра в адрес сетевой организации. Сетевая организация приступает к выполнению мероприятий по технологическому присоединению после поступления авансового платежа на расчетный счет сетевой организации (п. 5 договора).

В соответствии с п. 11 договора стороны определили, что сумма платы за технологическое присоединение определяется на основании тарифных ставок, утвержденных постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2014 №63/9 (далее по тексту - постановление №63/9) и составляет 359 866 руб. 49 коп., в т.ч. НДС (18%) - 54 894 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 12 договора заявитель осуществляет оплату услуг по договору в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно п. 9 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Ответчиком оплата за услуги, оказанные сетевой организацией, не производилась.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (п. 16 договора).

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 18 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 23 договора).

В приложении № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 № 8465/22 согласованы технические условия (л.д. 18).

В соответствии с таблицей № 4 постановления № 63/9 ставка для расчета платы по каждому мероприятию без учета НДС (руб./кВт) для подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю при уровне напряжения от 6-10 кВ и диапазоне присоединяемой мощности от 15 - 150 кВт составляет 385 руб. 53 коп., без НДС.

Согласно расчету истца задолженность за подготовку и выдачу составляет 27 295 руб. 52 коп. (385,53*60 (кВт) = 23 131,8 руб., без НДС; 23 131,8 х 18% = 27 295,52 руб., с НДС.

Кроме того, во исполнение договора технологического присоединения от 30.12.2015 № 8465/22 между ООО «АЭС Инвест» и ООО СК «СтройСтандарт» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ и получение исходно разрешительной документации № 202 от 29.08.2016 (л.д. 19-23).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной, рабочей и сметной документации по обеспечению электроснабжения склада ГСМ №8 в <...>.

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3 договора).

Общая стоимость выполненных работ составила 40 907 руб. 06 коп., в т.ч. НДС (18%) - 6 240 руб.

30.11.2016 между ООО «АЭС Инвест» и ООО СК «СтройСтандарт» подписан акт о приемке выполненных работ № 126 по договору подряда № 202 от 29.08.2016 на сумму 40 907 руб. 06 коп. (л.д. 30).

Также 29.08.2016 между ООО «АЭС Инвест» и ООО СК «СтройСтандарт» заключен договор подряда № 203 на выполнение СМР и получение ИРД, в соответствии с которым ООО СК «СтройСтандарт» обязуется осуществить работы по строительству ВЛЗ-6 Кв для энергоснабжения склада ГСМ № 8 в <...> и получить необходимую исходно-разрешительную документацию, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора, л.д. 31-38).

ООО СК «СтройСтандарт» работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 125 от 30.11.2016, актом о приемке выполненных работ №125 от 30.11.2016, актом №3 приемки законченного строительством объекта от 30.11.2016 (КС-11), актом № 3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2016 (КС- 14). Общая стоимость работ составила 215 102 руб. 59 коп., в т.ч. НДС (л.д. 47-60).

15.12.2017 от заявителя в адрес сетевой организации поступило письмо № б/н о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 8465/22 (л.д. 11).

В ответ на обращение сетевая организация подготовила соглашение о расторжении договора с условием о возмещении ответчиком фактически понесенных расходов в сумме 283 305 руб. 17 коп., которое заявителем подписано не было (л.д. 12-14).

Отсутствие со стороны ответчика действий по расторжению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и компенсации фактических затрат послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренныйлектроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Согласно подп «в» п. 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае 15.12.2017 от заявителя в адрес сетевой организации поступило письмо № 20 о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 8465/22.

В ответ на обращение сетевая организация подготовила соглашение о расторжении договора с условием о возмещении ответчиком фактически понесенных расходов в сумме 283 305 руб. 17 коп., которое заявителем подписано не было.

Истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 21.02.2018 с требованием подписать соглашение о расторжении договора на технологическое присоединение.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в настоящее время сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора от 30.12.2015 № 8465/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор продолжает действовать.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора от 30.12.2015 № 8465/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 283 305 руб. 17 коп. убытков в виде расходов, понесенных истцом в ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 № 8465/22 за подготовку и выдачу технических условий и выполненные работы.

Исходя из п. 2 ст. 452, п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за это, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 717, п. 1 ст. 782, ст. 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, общество «АЭС Инвест» - сетевая компания - исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (ст. 65 АПК РФ).

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом.

При этом данная стоимость не превышает тариф, установленный тарифным органом.

Фактические расходы истца документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 283 305 руб. 17 коп., необходимости их удовлетворения на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд также учитывает правовую позицию Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-30045/2016 (постановление от 18.10.2017 № Ф09-6124/2017).

Довод ответчика о том, что истец в соответствии с условиями договора не должен был приступать к выполнению работ по технологическому присоединению проверен и подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон № 35-ФЗ, Правила № 861, а также договор от 30.12.2015 № 8465/22 не содержат условий о том, что истец должен приступить к выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика после получения от ответчика распоряжения на выполнение работ.

Ссылка ответчика на то, что истец обязан был приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению только после поступления авансового платежа на расчетный счет также несостоятельна, поскольку в данном деле истцом заявлено требование о взыскании платы за технологическое присоединение, предусмотренной договором, в размере фактически выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы, понесенные осуществления фактического присоединения энергоустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации проверен и подлежит отклонению, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сетевой организации, подтверждается актом о приемке выполненных работ № 126 по договору подряда № 202 от 29.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 125 от 30.11.2016, актом о приемке выполненных работ № 125 от 30.11.2016, актом № 3 приемки законченного строительством объекта от 30.11.2016 (КС-11), актом № 3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2016 (КС- 14) (л.д. 30, 47-60). Выполненные истцом работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сетевой организации, ответчиком не оплачены.

Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении части мероприятий по условиям договора в пределах заявленной суммы, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 26.04.2018 № 2434 (л.д.8) истец уплатил государственную пошлину в размере 14 666 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 666 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (за два требования – имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 № 8465/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Копейская».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Копейская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» 283 305 руб. 17 коп. убытков, а также 14 666 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.