Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А56-41410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2023 года

Дело №

А56-41410/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» представителя ФИО1 по доверенности от 21.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис +» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2/2023,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис +» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-41410/2022,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис +», адрес: 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Привокзальная площадь, дом 5-А, корпус 1, помещение 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 410 550 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 30.09.2013 № 11028 за сентябрь 2019 года, сентябрь 2020 года, январь – декабрь 2021 года и 235 118 руб. 73 коп. неустойки за период с 25.06.2019 по 30.01.2022.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2 410 550 руб. 22 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 принят отказ Компании от иска в части взыскания 2 410 550 руб. 22 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; требование о взыскании 235 118 руб. 73 коп. неустойки удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 45 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции принял отказ Компании от иска в части требований о взыскании задолженности и прекратил производство по делу в этой части, поэтому при распределении судебных расходов должен быть применен пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило копии договора от 01.02.2021 № 01/02/21-2 оказания юридических услуг, платежного поручения от 29.08.2022 № 739 на 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Компания уточнила исковые требования, заявив об отказе от иска в части взыскания задолженности.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Приняв во внимание то, что уточненные исковые требования Компании решением от 01.07.2022 по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов как стороны, не в пользу которой принято решение от 01.07.2022.

Согласно пункту 25 Постановления № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не принял во внимание, что задолженность, от взыскания которой Компания заявила отказ, погашена Обществом до обращения Компании в суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, Компания изначально неправомерно заявила требование о взыскании с Общества 2 410 550 руб. 22 коп. задолженности.

При этом Общество вынуждено было подготовить отзыв на иск с учетом первоначально заявленных Компанией требований о взыскании задолженности и неустойки.

Отсутствие в действиях Компании злоупотребления правами не отменяет факт несения Обществом расходов при рассмотрении настоящего спора по существу.

При этом следует отметить, что отказ от иска в части взыскания задолженности заявлен Компанией после представления Обществом в электронном виде отзыва на иск с указанием, в том числе на погашение задолженности, а также представления платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности.

Таким образом, несение Обществом судебных расходов при рассмотрении настоящего дела привело к отказу Компании от иска в части взыскания задолженности.

Кассационный суд полагает, что в данном случае судам следует рассмотреть заявление Общества о взыскании судебных расходов именно исходя из первоначально заявленных и фактически удовлетворенных исковых требований Компании, с отнесением на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им суммы задолженности.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление о возмещении судебных расходов – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявление Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проверить обоснованность их размера (пропорции), оценить доказательства и доводы сторон, в том числе о разумности и чрезмерности расходов.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-41410/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова