Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А43-6592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6592/2024

г. Нижний Новгород 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-158),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 7 546 рублей 34 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" 7 546 рублей 34 копеек, в том числе 7 326 рублей 82 копейки задолженности за потреблённую тепловую энергию по годовой корректировке за 2023 год и 219 рублей 52 копейки неустойки за период с 11.01.2024 по 20.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

01.11.2014 между ООО «Автозаводская ТЭЦ» и ООО «Маяк» был заключен договор теплоснабжения № 1492/2/30 (далее – Договор).

В связи с тем, что в установленный срок ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении Договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется обеспечить в течение отопительного периода подачу Потребителю тепловой энергии в точки поставки на объекты Потребителя, а согласно 2.2.1. Договора Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением № 3 Договора.

Пунктом 2 Приложения № 3 к Договору установлено, что - 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается Потребителем путем перечисления суммы платежа до 18-го числа расчетного месяца; - 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается Потребителем путем перечисления суммы платежа до последнего числа расчетного месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется Потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

В соответствии с действующим законодательством РФ ООО «Автозаводская ТЭЦ» выполнило корректировку потребленных объемов тепловой энергии за 2023 год, в связи с чем размер доплаты в результате корректировки составил 7 326,82 руб.

На оплату потребленной тепловой энергии Должнику были выставлены счетафактуры на указанную сумму, предъявлены акты об объеме переданного-принятого энергоносителя, в т.ч. корректировочные счета-фактуры и акты.

Таким образом, задолженность ООО «Маяк» перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за потребленную тепловую энергию составляет 7326,82 руб.

Ответчиком доводы истца не оспорены в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 7 326 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 219 рублей 52 копейки неустойки за период с 11.01.2024 по 20.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. заключенного Договора в случае нарушения установленных сроков оплаты Теплоснабжающая организация вправе взыскать с Потребителя пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы долга на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени удовлетворяется судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 326 руб. 82 коп. долга, 219 руб. 52 коп. пени, пени с суммы задолженности в порядке ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 21.02.2024 до момента фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин