Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А81-102/2025
г. Тюмень
27 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на постановление от 04.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова С.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-102/2025, принятое по иску департамента по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 32 760 393,28 руб. в возмещение убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Суд установил:


кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 04.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-102/2025.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время у ответчика фактически арестованы все банковские счета; находится в тяжелом материальном положении; на работе не восстановлен при наличии действующего исполнительного производства о восстановлении с 2021 года; является опекуном сестры инвалида.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения


2 А81-102/2025


возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии упомянутых условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для такого приостановления. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта нормами АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебных актов является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования судебных актов.

Целью, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ заявитель в обоснование своего ходатайства не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, а также не могут служить безусловным основанием для приостановления исполнения.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого приняты судебные акты.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта


3 А81-102/2025


по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению. Сам по себе факт обращения с кассационной жалобой основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не является.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 05 мая 2026 года в 10 часов 40 минут по тюменскому времени (в 08 часов 40 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления от 04.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-102/2025 отказать.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Бедерина