Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-277574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-277574/23-146-1636
16 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 5 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПАО "Россети МР" (ИНН <***>)

к АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>)

третье лицо ООО "Аренда-Групп" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 437.100,15 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – Истец, ПАО "Россети МР") просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (далее - Ответчик) задолженность в размере 266 649,55 руб., неустойку с 23.05.2022 по 12.01.2024 в размере 196 910,44 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электоэнергетике» за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком в обоснование ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 09.02.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО "Россети МР" (также – сетевая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (также - гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор).

Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Ответчик обязан оплачивать Истцу оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Истец обязан оплачивать Ответчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных Ответчику со стороны Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям.

В отношении объёмов электроэнергии, потреблённых ООО «Аренда-групп» за апрель 2022 возникли разногласия в объеме 101 400 кВтч на сумму 266 649,55 руб.

ООО «Аренда-групп» обратилось в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение от 05.03.2020 №20-6802238 В п. 14 указанной заявки ООО «Аренда-групп», указан гарантирующий поставщик АО «Мосэнергосбыт».

26.01.2022 ООО «Аренда-групп» оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения, Актом допуска приборов учета в эксплуатацию зафиксированы начальные показания по ПУ № 46129192 - 0,12 кВтч. (расчетный коэф. 1500)

Однако, в нарушении законодательства Ответчик расчет по потребителю производит с апреля 2022 с начальных показаний 67,72 кВтч.

На основании вышеизложенного объем потребленной энергии 101 400кВт.ч, который не был включен в оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2022, подлежит включению в полезный отпуск и оплате со стороны Ответчика.

Таким образом, как указывает истец, ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в объеме 101 400 кВтч, в размере 266 649,55 руб.

Указанное, послужило для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 ГК РФ отнесен к числу публичных договоров. Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие нормам, предусмотренным законом, актам Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 39 (1) Основных положений потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, которое началось до завершения мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора, не является бездоговорным потреблением и объем такого потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), то есть расход должен быть определён с начальных показаний.

В силу п. 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения осуществляется с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со ст. 779, п. 2 ст. 781 ПС РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, условий Договора оплата услуг сетевой организации производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителям в точках поставки.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства задолженности на стороне ответчика, стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в объеме 101 400 кВтч, в размере 266 649,55 руб. ответчик не оплатил, суд считает, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, согласно расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки за период с 23.05.2022 по 12.01.2024, судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки обязательства подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 196 910,44 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электоэнергетике» за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электоэнергетике» за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Мосэнергосбыт" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Удовлетворить заявленное ходатайство ПАО "Россети МР" об уточнении исковых требований, принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети МР" (ИНН <***>) задолженность в размере 266 649,55 руб., неустойку с 23.05.2022 по 12.01.2024 в размере 196 910,44 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электоэнергетике» за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 742 руб.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 529 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.В. Вихарев