Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-275568/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275568/19-5-2197
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Еврострой» (117292, <...>, подвал пом. II ком 1 офис 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 13 857 510 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 ордер № Я-019 от 20.12.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №Д-896 от 07.11.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен;



Установил:

ООО «Строительная компания Еврострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск», третье лицо Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 13 788 346 руб. 99 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 19.09.2017г. № 1415187379962090942000000/2017/2-2964.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «СК Еврострой» (подрядчик) и АО «ГУОВ» (генподрядчик) заключен и действует договор от 19.09.2017 г. №1415187379962090942000000/2017/2-2964 (шифр РЕК-215) на выполнение строительно-монтажных работ по исторической части здания Литера Г для размещения военной прокуратуры. Заказчиком данных работ является Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа (РУЗКС ЦВО, Заказчик).

В ходе исполнения Договора были подписаны ряд дополнительных соглашений, согласно которым, договор действует до 30.06.2019г.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 38 206 552 руб. 19 коп.

В силу п. 8.1. Договора Подрядчик в рамках Цены Договора разрабатывает и согласовывает с организацией по проведению работ строительного контроля и Генподрядчиком проект производства работ. Разработка проекта производства работ должна быть соблюдена в соответствии с проектом организации строительства. После согласования Подрядчик передает один экземпляр проекта производства работ Генподрядчику.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Генподрядчику оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

ООО «СК Еврострой» передало АО «ГУОВ» проект производства работ, однако он не был согласован Генподрядчиком.

Также, Генподрядчик выплатил Подрядчику аванс в размере 19 103 276,10 руб.

Работы были выполнены Подрядчиком на общую сумму 17 132 563,99 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, справками КС-3.

Также, как указывает истец, 16.04.2018г. ООО «СК Еврострой» передало АО «ГУОВ» акты формы КС-2, справки формы КС-3 с оригиналами счета и счет-фактуры на сумму 12 550 737 руб. 79 коп.

Однако, АО «ГУОВ» уведомило ООО «СК Еврострой» о том, что приемка выполненных работ осуществляется частично, на основании сметной документации, составленной в соответствии с проектной документацией (стадия РД), разработанной на основании проектной документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы (по технической части) и проверенной Заказчиком, со стоимостью, не превышающей 80% от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении Государственного контракта определению начальной цены.

После получения положительного заключения Государственной экспертизы по поверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а Государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Поскольку подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме. Генподрядчиком было получено положительное заключение Государственной экспертизы.

ООО «СК Еврострой» требует оплатить выполненные работы в размере 100 % от общей суммы Договора, без удержания 20% от стоимости цены.

Истец указывает на то, что у ответчика имеется обязанность по оплате долга в сумме 10 580 026 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 117 787 руб. 03 коп., а также упущенной выгоды 2 090 533 руб. 69 коп., составляющей стоимость выполненных ответчиком работ собственными силами, без согласования данных действий с ООО «СК Еврострой» и подписания соответствующих дополнительных соглашений, на общую сумму 8 489 492,58 руб. (10 580 026,27 руб. – 8 489 492,58 руб. = 2 090 533,69 руб.).

Ответчику направлена претензия от 02.04.2019г. с требованием оплатить сумму основного долга по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец считает, что в общей сумме им выполнены работы на сумму 29 683 302 руб. 37 коп. (17 132 564 руб. 58 коп. + 12 550 737 руб. 79 коп.).

Ответчиком оплачен аванс в сумме 19 103 276 руб. 10 коп., неоплаченная часть, по мнению истца, составляет 10 580 026 руб. 27 коп.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты на общую сумму 17 132 564 руб. 58 коп. подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 (акт № 1 от 08.10.2018г. на сумму 1 534 634 руб. 73 коп., № 2 от 06.05.2019г. на сумму 13 149 670 руб. 17 коп., № 3 от 06.05.2019г. на сумму 957 592 руб. 42 коп., № 4 от 14.05.2019г. на сумму 1 147 272 руб. 79 коп., № 5 от 14.05.2019г. на сумму 343 394 руб. 47 коп., справки по форме КС-3 (№ 1 от 08.10.2018г. на сумму 1 534 634 руб. 73 коп., № 2 от 06.05.2019г. на сумму 14 107 262 руб. 59 коп., № 3 от 14.05.2019г. на сумму 1 147 272 руб. 79 коп., № 4 от 14.05.2019г. на сумму 343 394 руб. 47 коп.

В качестве доказательств выполнения работ на сумму 12 550 737 руб. 79 коп. истец ссылается на односторонне подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 (№ 7 от 26.06.2019г. на сумму 6 743 417 руб. 72 коп., № 8 от 26.06.2019г. на сумму 461 236 руб. 31 коп., № 9 от 26.06.2019г. на сумму 151 175 руб. 18 коп., № 10 от 26.06.2019г. на сумму 18 638 руб. 04 коп)., справки по форме КС-3 (№ 5 от 26.06.2019г. на сумму 7 374 467 руб. 61 коп., № 3 от 14.05.2019г. на сумму 5 176 270 руб. 54 коп.)., которые были отправлены в адрес ответчика исх. № 40 от 14.06.2019г., № 49 от 26.06.2019г., сопроводительным письмом за исх. № 53 от 16.04.2018г.

Между тем, в ответ на указанное письмо ответчик направил мотивированный отказ за исх. № 1989/ЦВО от 08.05.2018г., в соответствии с которым по большинству позиций представленных актов работы не выполнялись, либо не соответствуют объемам выполненных работ, истцом не представлена исполнительная документация.

После получения мотивированного отказа от ответчика по направленным в адрес последнего актов выполненных работ, неоднократно направлял в адрес ответчика иные акты выполненных работ, часть работ были приняты ответчиком, по части работ были выданы также мотивированные замечания.

Так, подрядчиком работы по устройству полов выполнены некачественно, о чем были составлены дефектные акты от 05.07.2018г., 26.10.2018г. со сроком устранения до 01.12.2018г.

Уведомлением от 11.12.2018г. за исх-102/сп СУ6 подрядчик был уведомлен о том, что выявленные дефекты будут устранены силами ответчика.

Подрядчик возражение на уведомление, либо намерение осуществить работу по устранению дефектов в адрес Генподрядчика не представил.

Письмом от 29.05.2019г. за исх. № 1746/ЦВО и телеграммой от 30.05.2019г. Подрядчик был уведомлен о проведении экспертизы некачественно выполненных работ, в ходе проведения которой установлено, что весь объем полов подлежит полной переделке с демонтажем всех элементов системы (Заключение № Ф-14/19).

Работы по устранению дефектов были выполнены ответчиком собственными силами.

11.03.2019г. составлен комиссионный акт контрольного обмера № РЕК-215-2964, в присутствии представителя заказчика, с фиксацией объем выполненных Подрядчиком работ.

Письмами Подрядчика от 19.02.2019г. № 10 было предложено провести комиссионную проверку с целью установления объемов выполненных работ Подрядчиком по Договору.

Распоряжением от 25.02.2019г. № Р-9/СУ назначена комиссия для установления объемов работ, телеграммой от 25.02.2019г. Подрядчик был вызван на указанную комиссию на 27.02.2019г.

Распоряжением от 28.02.2019г. № Р-12/СУ срок комиссии продлен до 07.03.2019г.

Письмом от 07.03.2019г. № 779/ЦВО Подрядчик был уведомлен Подрядчик о необходимости прибытия 11.03.2019г. для составления акта контрольного обмера.

11.03.2019г. составлен комиссионный акт контрольного обмера № РЕК-215- 2964 с оформлением ведомостей объемов работ № 1, №2.

Согласно анализу объемов выявленных объемов работ, зафиксированных в ведомостях объемов работ № 1, № 2, выполненные работы полностью соответствуют обоюдно подписанными актам выполненных работ между сторонами Договора, а именно: акт КС-2 № 3 от 06.05.2019г. на 957 592,8 руб., акт КС-2 № 2 от 06.05.2019г. на 13 149 670 руб., акт КС-2 № 4 от 14.05.2019г. на 1 147 272 руб., акт КС-2 № 5 от 14.05.2019г. на 343 394,47 руб.

Непосредственно после оформления акта контрольного обмера истцом в адрес подрядчика направлялись сформированные Подрядчиком акты приемки выполненных работ, которые после исправления недостатков были подписаны сторонами по договору.

На письмо Подрядчика № 34 от 07.05.2019г., были даны замечания Генподрядчика письмом от 28.05.2019г. № 1726/ЦВО; на письмо Подрядчика № 38 от 30.05.2019г., даны замечания Генподрядчика от 07.06.2019г. № 1863/ЦВО, на письмо Подрядчика № 39 от 14.06.2019, письмом Генподрядчика от 11.07.2019г. № 2228/ЦВО направлены подписанные акты КС-2 № 3 от 06.05.2019г. на 957 592,8 руб., КС-2 № 2 от 06.05.2019г. на 13 149 670 руб.

На письмо Подрядчика № 35 от 14.05.2019г., даны замечания Генподрядчика письмом от 27.05.2019г. № 1705/ЦВО, на письмо Подрядчика № 41 от 14.06.2019г., письмом Генподрядчика от 11.07.2019г. № 2227/ЦВО направлены подписанные акты КС-2 № 4 от 14.05.2019 на 1 147 272 руб.

В материалы дела истцом представлены письма, с приложением актов приемки выполненных работ, однако на указанные письма с актами были даны мотивированные отказы, а именно.

На письмо истца за исх. № 40 от 14.06.2019 с актами на сумму 5 176 270,54 руб. ответчиком был дан мотивированный отказ в приемке работ №28.06.2019 № 2087/ЦВО по причине фактического невыполнения указанного объема работ Подрядчиком, что подтверждается актом контрольного обмера от 11.03.2019г.

На письмо Подрядчика № 53 от 27.06.2019 с актами на сумму 2 316 171,78 руб. был дан мотивированный отказ в приемке работ № 2280/ЦВО от 16.07.2019г., по причине невыполнения указанного объема работ, дизайн-проект был разработан Генподрядчиком и передан Подрядчику в соответствии с актом № 46 от 29.12.2017г..

На письмо Подрядчика № 49 от 26.06.2019г. с актами на сумму 7 374 467,61 руб. ответчиком оформлен мотивированный отказ в приемке работ № 2296/ЦВО от 18.07.2019г., по причине выполнения работ с дефектами, которые были переделаны Генподрядчиком (обустройство полов), работы по устройству «лесов», представленные в актах КС-2 №9, №10 на сумму 151 175,18 и 18 836,40 руб. соответственно, не предусмотрены Проектно-сметной документацией и должны учитываться Подрядчиком в составе расходов на организацию работ на строительных площадках, учтенных в накладных расходах.

Работы на сумму 461 236,31 руб. были учтены сторонами Договора, после устранения Подрядчиком замечаний, в акте КС-2 № 6 от 11.09.2019г., что подтверждается письмом Подрядчика № 77 от 10.10.2019г., письмом Генподрядчика № 3313/ЦВО от 11.10.2019г.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ (17 593 800,30 руб.) в рамках исполнения Договора меньше размера выплаченного аванса (19 103 276,10 руб.), а доказательств обладающих признаками относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что работы выполнены истцом на заявленную им сумму, предъявлены к принятию ответчиком в установленном порядке, соответствовали объему и качеству, определенным условиями договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для взыскания задолженность в сумме 10 580 026 руб. 27 коп. не имеется.

Поскольку оснований для взыскания стоимости работ судом не установлено, акцессорное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на стоимость указанных работ также удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 090 533 руб. 69 коп.

Данную сумму истец связывает с выполнением ответчиком в самостоятельном порядке части работ, без согласования и заключения дополнительных соглашений, в связи с чем, истец считает, что данные денежные средства не получены истцом именно в результате неправомерных действий ответчика.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Между тем, из материалов дела усматривается, что данные работы выполнялись ответчиком в целях устранения недостатков в работах истца, о которых последний уведомлялся, таким образом, вынужденный характер проведения указанных работ, опровергает доводы истца о самовольном произведении их ответчиком без согласования с истцом в целях нарушения экономических интересов истца.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков. Доводы ответчика документально не опроверг.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 92 288 (девяносто две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева