Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А51-629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-629/2020
г. Владивосток
27 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 07 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.02.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2008)

о взыскании задолженности в размере 48 419 руб. 31 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» (далее – истец, ООО «ДЦС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (далее – ответчик, ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс») о взыскании задолженности в размере 48 419 руб. 31 коп., из которых: 45 730 руб. основной долг, 2 689 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 27.12.2019.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу (690014, <...>), и получено последним 19.02.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Запрашиваемые судом документы, в том числе письменный мотивированный отзыв в установленные в определении от 14.02.2020 сроки ответчиком не представлены.

В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 07.04.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

От ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» 22.04.2020 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда в виде резолютивной части от 07.04.2020.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь указанной правовой нормой, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что на основании счетов-фактур от 07.03.2019 № 1071, 1072 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен ответчиком добровольно в установленные сроки, что послужило основанием для взыскания задолженности и начисленных процентов в судебном порядке.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу предъявленное требование о взыскании долга и процентов не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выставленным счетам-фактурам от 07.03.2019 № 1071, 1072 ООО «ДЦС» осуществило продажу и отгрузку со склада товаров ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» на общую сумму 45 730 руб.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими отметками в счетах-фактурах (УПД) о получении товара.

Однако оплата товара ответчиком не произведена.

Наличие задолженности на указанную сумму также подтверждено подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.08.2019.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.11.2019 № 125 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, которая получена ответчиком 04.12.2019.

В связи с несвоевременностью оплаты ответчиком поставленного товара истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДЦС» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения квалифицируются арбитражным судом как отношения, возникшие из сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ, правилами о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленного товара ответчик не оплатил.

При этом как установлено судом, универсальные передаточные документы от 07.03.2019 подписаны со стороны ответчика водителем ФИО1, действующим на основании выданной ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» доверенности от 07.03.2019 № 479, что свидетельствует о принятии товаров ответчиком на общую сумму 45 730 руб.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Поскольку имеющиеся в УПД отметки позволяют установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого они подписаны, суд считает, что указанные выше документы являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику.

Заявления о фальсификации документов, как это предусмотрено правилами статьи 161 АПК РФ, от ответчика не поступило.

При установленных обстоятельствах, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 45 730 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

С учетом отсутствия доказательства оплаты ответчиком поставленного товара, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 2689 руб. 31 коп. за период с 07.03.2019 по 27.12.2019.

Предложенный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» задолженность по оплате поставленного товара на основании счетов-фактур от 07.03.2019 № 1071, 1072 в размере 48 419 (сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 31 коп., из которых: 45 730 руб. основного долга, 2 689 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 27.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдаётся только по ходатайству взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.А. Самофал