Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А10-6772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6772/2018
22 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 26-302/16 от 01.02.2016,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

ответчик получил копии определений от 15.11.2018 (уведомление 67000829872630, л.д. 46), копию определения от 28.11.2018 (уведомление № 67000829899002, л.д. 48),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ ДОМ» (далее – ООО «УМНЫЙ ДОМ», ответчик) о взыскании 125 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа № 26-302/16 от 01.02.2016.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами 01 февраля 2016 года подписан договор беспроцентного займа № 26-302/16, в соответствии с которым истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 125 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2016 № 42. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа по настоящее время не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 года исковое

заявление принято в порядке упрощенного производства.

14 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-6772/2018 по общим правилам искового производства.

В предварительное и судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

Ответчик получил копии определений от 15.11.2018 согласно расписке его представителя в уведомлении 67000829872630 (л.д. 46).

04 декабря 2018 года ему вручена копия определения от 28.11.2018 (уведомление № 67000829899002, л.д. 48).

Информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Как указано в части 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

В предварительном судебном заседании 18 февраля 2019 года суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, открыл судебное разбирательство по существу спора.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 01 февраля 2016 года подписан договор беспроцентного займа № 26-302/16, в соответствии с которым истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 125 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2016 № 42. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа по настоящее время не исполнены.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

01 февраля 2016 года между обществом «ЭНЕРГОРЕСУРС» (займодавец) и обществом «УМНЫЙ ДОМ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 26-302/16, в соответствии с которым истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 125 000 рублей.

Указанный договор сторонами в материалы дела не представлен.

04.12.2018 истец сообщил арбитражному суду, что конкурсным управляющим запрошен у бывшего руководителя ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» договор беспроцентного займа № 26-302/16 от 01.02.2016, однако до настоящего времени указанный документ конкурному управляющему не предоставлен.

Отсутствие договора займа на бумажном носителе не влияет на выводы суда о предоставлении истцом ответчику заемных денежных средств:

- в графе «назначение платежа» платежного поручения №42 от 01.02.2016, по которому истец перечислил ответчику 125000 руб., указан договор беспроцентного займа № 26-302/16 от 01.02.2016 (л.д.41),

- в платежном поручении плательщиком значится истец, получателем- ответчик.

- Из поступившей от ПАО «Сбербанк России» выписки по расчетному счету ООО «УМНЫЙ ДОМ» за 01.02.2016 следует, что на счет ответчика 01.02.2016 от истца поступили денежные средства в сумме 125 000 рублей по беспроцентному договору займа № 26-302/16 от 01.02.2016.

- банком представлен оригинал платежного поручения № 42 от 01.02.2016 на сумму 125 000 рублей,

- ПАО «СКБ-Банк» в материалы дела представлена выписка из расчетного счета ООО «Энергоресурс» за период с 01.02.2016 по 02.02.2016, подтверждающая направление денежных средств в сумме 125 000 рублей на расчетный счет ООО «Умный дом» платежным поручением № 42 от 01.02.2016.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

(п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сформирована правовая позиция, согласно которой в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из доказанности перечисления истцом ответчику денежных средств, списания их со счета истца и зачисления на счет ответчика, указания в платежном поручении на предоставление займа, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

Как установлено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Денежные средства в размере 125 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2016 № 42.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемом случае определены, денежная сумма передана ответчику, договор считается заключенным.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа по настоящее время не исполнены.

В рассматриваемом случае отсутствие в деле договора беспроцентного займа № 26-302/16 от 01.02.2016 не влияет на вывод суда о наступлении срока возврата денежных средств в силу следующего.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А19-21095/2017.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 16.10.2017, принято к производству 24.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21095/2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств ответчиком в данном случае наступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2018 о необходимости возврата суммы займа в размере 125 000 рублей, ответа на которую от ответчика не последовало.

Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Из поступившей от ПАО «Сбербанк России» выписки по расчетному счету ООО «УМНЫЙ ДОМ» за 01.02.2016 следует, что на счет ответчика 01.02.2016 от истца поступили денежные средства в сумме 125 000 рублей по беспроцентному договору займа № 26-302/16 от 01.02.2016.

Банк представил суду оригинал платежного поручения № 42 от 01.02.2016 на сумму 125 000 рублей.

ПАО «СКБ-Банк» представлена выписка из расчетного счета ООО «Энергоресурс» за период с 01.02.2016 по 02.02.2016, подтверждающая направление денежных средств в сумме 125 000 рублей на расчетный счет ООО «Умный дом» платежным поручением № 42 от 01.02.2016.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений по сумме долга за пользование займом не заявил, долг в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в сумме 125 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 125 000 рублей государственная пошлина составляет 4 750 рублей.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 4 750 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ч.4 ст. 137, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Начать судебное разбирательства в данном заседании.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ДОМ" (ОГРН 1 1 4 0 3 2 7 0 0 5 3 1 2, <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1 1 2 0 3 2 7 0 1 1 6 1 7, ИНН <***>) 125000 рублей задолженности по возврату займа по договору № 26-302/16 от 01.02.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ДОМ" (ОГРН 1 1 4 0 3 2 7 0 0 5 3 1 2, <***>) в доход федерального бюджета 4750 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова