Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А70-1480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1480/2018
г. Тюмень
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018  года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской областик ЗАО «ФЭНСИ»

о взыскании 384 629 рублей 77 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 05.07.2017;

представители ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.02.2018;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился                           в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «ФЭНСИ»                            о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  № 23-10/589  от 18.12.2006 в размере 374 080 рублей 70 копеек за период с 01.01.2017 по 18.05.2017, 10 549 рублей 07 копеек - пени за период с 16.02.2017 года по 18.05.2017 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 февраля 2018 года.

Определением от 05 марта 2018 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям искового заявления.

Ответчик представил в суд отзыв, дополнение к отзыву, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ЗАО «ФЭНСИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-10/589, в соответствии с которым арендатор передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 32125,5 кв.м., с кадастровым номером 72:23:01 10 001:0186, под строительство общественно-жилого комплекса по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду  от 18.12.2006 (л.д. 24).

         Пунктом 7.2 договора срок аренды установлен с 25.09.2006 по 24.09.2009.

03 февраля 2010 года  между Департаментом и ЗАО «ФЭНСИ» было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, по 24.09.2012 года.

24 августа 2012 года  между Департаментом и ЗАО «ФЭНСИ» было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, с  25.09.2012 года по 24.09.2015 года.

        Разделом 4 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Первый платеж за период с 01.10.2006 по 31.03.2007 производится не позднее 15.02.2007 года.

Как указывает истец, у ответчика за период с 01.01.2017 по 18.05.2017 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 374 080 рублей 70 копеек.

В адрес должника истцом было направлено уведомление № 17/103028/14 от 03.11.2017 о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору. Направленное письмо 21.11.2017 получено ответчиком.

Требование о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды                 и уплате неустойки (пени) не исполнено по настоящее время.

 Поскольку претензионное письмо истца оставлено ответчиком без исполнения,  Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы в период с 01.01.2017 по 18.05.2017 в размере 374 080 рублей 70 копеек.

Ответчиком  представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву.

Согласно позиции, изложенной в отзыве на иск, Ответчик полагает,  что Истец                   не вправе требовать внесения платы за весь участок, предоставленный по договору аренды, поскольку согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

 В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, Истец, не являясь собственником земельного участка в прежних его границах и площади, не вправе требовать уплаты арендных платежей за ту часть земельного участка, на которую его право собственности прекратилось.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, решением арбитражного суда Томской области от 08.06.2017, постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 17.08.2017, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017 года по делу                          № А67-347/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации                                    № 304-ЭС18-1938 от 30.03.2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию                            № RU72304000-102-рв многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                       <...> был введен в  эксплуатацию 14.06.2012 (л.д. 97-98). Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию                                     № RU72304000-152-рв многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                          <...> был введен в эксплуатацию 10.10.2014 (л.д.100-101).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> (квартира), право собственности на указанный объект было зарегистрировано 30.08.2012 (строительный адрес ГП-1). .

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от 31.10.2014 и свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности на указанный объект было зарегистрировано 18.11.2014 (строительный адрес ГП-2) (л.д. 82-83).

При этом в соответствии с заключением государственной экспертизы                                № 72-1-4-0405-11 от 20.01.2012, на основании которого было выдано разрешение на строительство, а, впоследствии и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельный участок, занимаемый многоквартирными жилыми домами (<...>                         и <...>), включая элементы благоустройства, проезда и прочие площади составлял 21 560 м2.

Соответственно площадь земельного участка, отошедшая под строительство третьей очереди - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> составила 10 565,5 м2.

Этот же факт подтверждает и акт Государственного земельного надзора от 17.09.2014, из которого следует, что еще накануне сдачи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ограждение земельного участка в соответствующей части (<...> и <...>).

Таким образом, начиная с 18.11.2014 из расчета арендной платы должен был быть исключен земельный участок площадью 21 560 м2, так как право собственности Истца на него прекратилось.

В связи с изложенным, ответчик произвёл перерасчет задолженности по арендной плате за период с 15.11.2014 по 19.05.2017 с учетом перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и <...>. Согласно контррасчету ответчика переплата за аренду земельного участка площадью 10 565,5 м2, предоставленного под строительство третьей                                     очереди - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом необоснованности требований за 2017 год составила 2 873 851 рубль 57 копеек.

Контррасчет ответчика истцом не опровергнут. Суд  принимает контррасчет ответчика с учётом перехода земельного участка площадью 21 560 м2 в общую долевую собственность собственников помещений.

Определением суда об отложении судебного заседания истцу было предложено представить уточненный расчет арендной платы за весь период действия договора с учетом дат ввода в эксплуатацию двух их трех объектов, то есть по ул. Газовиков, д.33, и проезд Заречный, д.14. Истец оставил данное предложение без внимания.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании 374 080 рублей 70 копеек не   подлежащими удовлетворению.

Департаментом  также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 549 рублей 07 копеек за период с 16.02.2017 года по 18.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, установлена обязанность ответчика в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

При обстоятельствах недоказанности наличия основного долга ответчика перед истцом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 549 рублей 07 копеек не имеет под собой правовые основания.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       

                                                            Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Макаров С.Л.