Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А62-4643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.11.2020Дело № А62-4643/2020

Резолютивная часть решения принята 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2020 № 4, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 02.10.2017 в размере 147642,70 руб., неустойки за период с 12.09.2019 по 09.04.2020 в размере 31152,61 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта, процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2019 по 09.04.2020 в размере 5456,03 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования (уточнения приняты судом к рассмотрению с учетом первоначально заявленных требований о взыскании пени по день фактического исполнения судебного акта), просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 17 от 02.10.2017 в размере 147642,70 руб., неустойку за период с 25.11.2019 по 26.07.2020 в размере 36172,46 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта, а также отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5456,03 руб. за период с 12.09.2019 по 09.04.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в части процентов не противоречит закону, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17 от 02.10.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар (строительные материалы) в количестве, номенклатуре (ассортименте), согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Стороны согласовали, что цена товара определяется исходя из действующих на момент отпуска товара цен и окончательно фиксируется в товарных накладных, счет-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара на каждую партию товара оговаривается в приложении (спецификации) и (или) соответствующих счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара. Отсрочка оплаты товара предоставляется на срок 10 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю.

Общая сумма задолженности покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать 50000 руб. Товар, поставляемый покупателю свыше суммы 50000 руб., оплачивается на условиях 100 % предоплаты (п.3.3. договора).

Положениями раздела 5 договора установлен порядок приёмки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

За период с 12.08.2019 по 14.11.2019 (с учетом наличия сальдо по состоянию на 01.08.2019 в размере 139933,42 руб.) истец согласно УПД № 4163 от 12.08.2019, № 4164 от 12.08.2019, № 4189 от 13.08.2019, № 4190 от 13.08.2019, № 4230 от 14.08.2019, № 4293 от 16.08.2019, № 4348 от 20.08.2019, № 4388 от 21.08.2019, № 4733 от 02.09.2019, № 4734 от 02.09.2019, № 4734 от 02.09.2019, № 4816 от 05.09.2019, № 4848 от 06.09.2019, № 4985 от 12.09.2019, № 5284 от 23.09.2019, № 5585 от 03.10.2019, № 5590 от 03.10.2019, № 5591 от 03.10.2019, № 6730 от 14.11.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 181002,70 руб.

Товар принят покупателем без замечаний – УПД подписаны сторонами.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147642,70 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в заявленном размере подтверждена также актом сверки, подписанным между сторонами (л.д. 79). Ответчиком факт поставки и размер задолженности не опровергнут в установленном порядке, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 147642,70 руб. подлежит удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки за период с 25.11.2019 по 26.07.2020 в размере 36172,46 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, поставщик взимает 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 по делу N А40-26319/11-11-227). Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора отсрочка оплаты товара предоставляется на срок 10 календарных дней с момента отгрузки.

Приведенный расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части: неустойка на всю сумму 147642,70 руб. может начисляться с 26.11.2020 в связи с тем, что размер задолженности по состоянию 25.11.2020 составляет 136255,48 руб. (долг с учетом поставки по УПД № 6730 от 14.11.2019 сформировался с 26.11.2020, так как последний день оплаты, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, - 25.11.2019). В связи с чем за 25.11.2019 подлежат начислению пени на сумму 136255,48 руб. В остальном расчет признан верным.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требования о взыскании пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика с учетом перерасчета подлежит взысканию пени за период с 25.11.2019 по 23.11.2020 в размере 53878,20 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в связи с увеличением цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 502,00 государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5456,03 руб. за период с 12.09.2019 по 09.04.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения судебного акта прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 147642,70 руб., пени в размере 53878,20 руб. за период с 25.11.2019 по 23.11.2020 с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 6528,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 502,00 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев