Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-55284/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55284/19-29-541
23 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-541)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 107 000 руб., а также госпошлины в размере 33 535 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018 б/№

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 107 000 руб., а также госпошлины в размере 33 535 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-55284/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «НК «Роснефть» (Поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и ООО «Шелко» (Покупатель) был заключен договор поставки №100016/05324Д от 27.06.2016 года и генеральные соглашения № 100015/04784Д от 01.07.2015 года, № 100016/05866Д от 18.07.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора №100016/05324Д от 27.06.2016 года Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить газовый конденсат стабильный (далее по тексту - «Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Дополнительных соглашениях к нему, а в случаях, указанных в настоящем Договоре и (или) Дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемого Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки Товара, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) Дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01а к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ»., (Утвержденным Советом директоров 24.04.2015г. Протокол № 91), в случае установления долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО " СПбМТСБ " Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01 к настоящим Правилам торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов ЗАО «СПбМТСБ», в период 2015-2017г в рамках Генеральных соглашении № 100015/04784Д от 18.06.2015г. и 100016/05866Д от 18.07.2016г и со ссылкой на них (пункты 1.2 Соглашений).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п. 9.12 Договора поставки №100016/05324Д от 27.06.2016 года в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станциях выгрузки сверх срока, установленного пунктом 4.1.4., Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Оплата неустойки производиться в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Истцом по договору №100016/05324Д от 27.06.2016 года на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» была исчислена неустойка в размере 598 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 73-29490/пр от 26.04.2017 г. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 15.05 Правил торгов ЗАО «СПбМТСБ», в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Истцом, в рамках генерального соглашения № 100015/04784Д от 18.06.2015 года на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» была исчислена неустойка в размере 178 500 руб. В рамках генерального соглашения № 100016/05866Д от 18.07.2016 года на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» была исчислена неустойка в размере 1 330 500 руб.

В адрес ответчика направлены претензии №№73-24995/пр от 08.02.2017, 73-25429/пр от 27.02.2017, 73-25554/пр от 01.03.2017, 73-25555/пр от 01.03.2017, 73-25803/пр от 02.03.2017, 73-26031/пр от 06.03.2017, 73-26032/пр от 06.03.2017, 73-27091/пр от 15.03.2017, 73-27863/пр от 21.03.2017, 73-24327/пр от 30.01.2017, 73-25256/пр от 27.02.2017, 73-25501/пр от 27.02.2017, 73-26206/пр от 06.03.2017, 73-26207/пр от 06.03.2017, 73-26574/пр от 09.03.2017, 73-26575/пр от 09.03.2017, 73-26576/пр от 09.03.2017, 73-26577/пр от 09.03.2017, 73-26772/пр от 09.03.2017, 73-26926/пр от 15.03.2017, 73-26927/пр от 15.03.2017, 73-27224/пр от 15.03.2017, 73-27225/пр от 15.03.2017, 73-27226/пр от 15.03.2017, 73-27412/пр от 15.03.2017, 73-27663/пр от 15.03.2017, 73-28032/пр от 21.03.2017, 73-28554/пр от 14.06.2017, 73-28820/пр от 14.06.2017, 73-29716/пр от 12.04.2017, 73-29826/пр от 14.06.2017, 73-30026/пр от 20.06.2017, 73-30395/пр от 27.04.2017, 73-31504/пр от 20.06.2017, 73-31706/пр от 11.07.2017, 73-31802/пр от 11.07.2017, 73-31803/пр от 11.07.2017, 73-32436/пр от 12.07.2017, 73-32588/пр от 24.07.2017, 73-32794/пр от 25.07.2017, 73-33091/пр от 27.07.2017, 73-33653/пр от 03.08.2017, 73-33746/пр от 06.07.2017, 73-34076/пр от 11.08.2017, 73-34698/пр от 04.09.2017, 73-34967/пр от 04.09.2017, 73-35955/пр от 04.10.2017, 73-36042/пр от 04.10.2017, 73-36339/пр от 04.10.2017, 73-36406/пр от 04.10.2017, 73-36407/пр от 04.10.2017, 73-36733/пр от 05.10.2017, 73-36734/пр от 05.10.2017, 73-36735/пр от 05.10.2017, 73-36951/пр от 05.10.2017, 73-37065/пр от 16.10.2017, 73-37221/пр от 05.10.2017, 73-37222/пр от 05.10.2017, 73-37459/пр от 05.10.2017, 73-37460/пр от 05.10.2017, 73-37823/пр от 13.11.2017, 73-38505/пр от 13.11.2017, 73-38785/пр от 13.11.2017, 73-39859/пр от 06.12.2017, 73-40297/пр от 18.12.2017, 73-40615/пр от 18.12.2017, 73-40616/пр от 18.12.2017. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с разделом 10 договора поставки №100016/05324Д от 27.06.2016 года в случае возникновения споров при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней от даты ее получения.

В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в установленный срок, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с пунктом 15.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, непогашенными остаются претензионные требования ООО «Шелко» на общую сумму 2 107 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 750 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 33 535 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать пять руб.) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева