Решение от 9 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года

Дело № А33-16722/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССР» (ИНН 2460114794, ОГРН 1192468035880) к индивидуальному предпринимателю Султонову Алишеру Аюбовичу (ИНН 246530270935, ОГРН 322246800097095) о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от ответчика: Паулина В.В., представителя по доверенности от 26.01.2026, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 999 740 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2025 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 08.12.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в полном объеме, устно заявил об отложении судебного заседания.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая, что судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, в том числе и по ходатайству ответчика (протокол от 23.09.2025), а также ответчик в ходатайстве от 10.12.2025 просил рассмотреть спор в его отсутствие, а смена представителя ответчика не является основанием для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил ООО «ССР» счета на оплату материалов от 05.04.2024 № 10 на сумму 234 500 руб., от 08.04.2024 № 4 на сумму 405 440 руб., от 28.06.2024 № 51 на сумму 284 900 руб., от 28.06.2024 № 52 на сумму 247 200 руб., от 28.06.2024 № 53 на сумму 258 100 руб., от 28.06.2024 № 54 на сумму 156 300 руб., от 28.06.2024 № 56 на сумму 241 200 руб., от 28.06.2024 № 57 на сумму 172 100 руб. в счетах в графе – наименование, указано – материал / материалы, в графе - единица измерения – шт., в графе – количество – 1.

ООО «ССР» оплатил указанные счета платежными поручениями от 05.04.2024 № 271 на сумму 234 500 руб. с назначением платежа «счет № 10 от 05.04.2024»; от 08.04.2024 № 279 на сумму 405 440 руб. с назначением платежа «счет № 4 от 08.04.2024»; от 28.06.2024 № 515 на сумму 284 900 руб. с назначением платежа «счет № 51 от 28.06.2024»; от 28.06.2024 № 518 на сумму 247 200 руб. с назначением платежа «счет № 52 от 28.06.2024»; от 28.06.2024 № 519 на сумму 156 300 руб. с назначением платежа «счет № 54 от 28.06.2024»; от 28.06.2024 № 520 на сумму 258 100 руб. с назначением платежа «счет № 53 от 28.06.2024»; от 01.07.2024 № 532 на сумму 241 200 руб. с назначением платежа «счет № 56 от 28.06.2024»; от 01.07.2024 № 533 на сумму 172 100 руб. с назначением платежа «счет № 57 от 28.06.2024».

ООО «ССР» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией от 05.03.2025 (номер почтового идентификатора 80110709380849) об оплате задолженности за строительные материалы в размере 1 999 740 руб., в том числе по следующим произведенным платежам: 3 271 от 05.04.2024 - 234 500 руб., № 279 от 08.04.2024 – 405 440 руб., № 518 от 28.06.2024 – 247 200 руб., № 515 от 28.06.2024 – 284 900 руб., № 519 от 28.06.2024 – 156 300 руб., № 520 от 28.06.2024 – 258 100 руб., № 532 от 01.07.2024 – 241 200 руб.; № 533 от 01.07.2024 – 172 100 руб.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим основаниям, изложенным в пояснениях от 23.09.2025:

- указанные истцом платежи перечислены последним в счет оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам: от 05.04.2024 № 107 на сумму 234 500 руб., от 08.04.2024 № 110 на сумму 405 440 руб., от 30.06.2024 № 227 на сумму 247 200 руб., от 30.06.2024 № 228 на сумму 284 900 руб., от 30.06.2024 № 229 на сумму 156 300 руб., от 30.06.2024 № 230 на сумму 258 100 руб., от 01.07.2024 № 231 на сумму 172 100 руб., от 01.07.2024 № 232 на сумму 241 200 руб., всего на сумму 1 999 740 руб.;

- указанные первичные документы оформлены в двух экземплярах и переданы поставщиком в адрес покупателя вместе с товаром, однако не возвращены последним поставщику;

- отсутствие документов, подтверждающих приемку исполнения, не означает, что стороны не могут сослаться на иные доказательства;

- ответчиком в книгах продаж за 2 и 3 кварталы 2024 года (которые впоследствии переданы в налоговый орган), а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2024 года отражены суммы налога по всем реализациям, указанным в книге продаж за 2 и 3 кварталы 2024 года.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены копии документов:

- счетов-фактур от 05.04.2024 № 107, от 08.04.2024 № 110, от 30.06.2024 № 227, от 30.06.2024 № 228, от 30.06.2024 № 229, от 30.06.2024 № 230, а также универсального передаточного документа от 01.07.2024 № 231 (не подписанного сторонами);

- книг продаж (раздел 9) за период с 01.04.2024 по 30.06.202 и с 01.07.2024 по 30.09.2024;

- налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2024 года;

- квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, выданной Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (код 2464), согласно которой ФИО1 25.07.2024 предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (КНД 1151001), первичный, за 2 квартал, 22, 2024 год (принята налоговым органом 26.07.2024, регистрационный номер 00000000002254594544);

- сведения о документах, предоставленных ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, по форме КНД 1184002.

В подтверждение необходимости истребования у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю доказательств - книги покупок ООО «ССР» за 2 квартал 2024 года, ответчиком в материалы дела представлены документы:

- извещение о получении электронного документа (код по КНД 1167004), из которого следует, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Централизованной обработке данных 19.09.2025 получен документ в файле (файлах) IU_OBRNP_2465_2465_<***>_20250919_77EC1338-F5A9-49B1-A492-FBE741468B66 Запрос о предоставлении книги покупок ССР;

- письмо Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 06.10.2025 № 11-07/11568@, в котором налоговый орган сообщил ФИО1, что сведения о налогоплательщике, в частности книги покупок, являющиеся приложениями к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, являются налоговой тайной и не подлежат разглашению третьим лицам, при этом в случае истребования судом, указанные будут представлены в установленные судом сроки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 999 740 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил ООО «ССР» счета на оплату материалов от 05.04.2024 № 10 на сумму 234 500 руб., от 08.04.2024 № 4 на сумму 405 440 руб., от 28.06.2024 № 51 на сумму 284 900 руб., от 28.06.2024 № 52 на сумму 247 200 руб., от 28.06.2024 № 53 на сумму 258 100 руб., от 28.06.2024 № 54 на сумму 156 300 руб., от 28.06.2024 № 56 на сумму 241 200 руб., от 28.06.2024 № 57 на сумму 172 100 руб. в счетах в графе – наименование, указано – материалы / материалы, в графе - единица измерения – шт., в графе – количество – 1.

Указанные счета оплачены ООО «ССР» платежными поручениями от 05.04.2024 № 271 на сумму 234 500 руб. с назначением платежа «счет № 10 от 05.04.2024»; от 08.04.2024 № 279 на сумму 405 440 руб. с назначением платежа «счет № 4 от 08.04.2024»; от 28.06.2024 № 515 на сумму 284 900 руб. с назначением платежа «счет № 51 от 28.06.2024»; от 28.06.2024 № 518 на сумму 247 200 руб. с назначением платежа «счет № 52 от 28.06.2024»; от 28.06.2024 № 519 на сумму 156 300 руб. с назначением платежа «счет № 54 от 28.06.2024»; от 28.06.2024 № 520 на сумму 258 100 руб. с назначением платежа «счет № 53 от 28.06.2024»; от 01.07.2024 № 532 на сумму 241 200 руб. с назначением платежа «счет № 56 от 28.06.2024»; от 01.07.2024 № 533 на сумму 172 100 руб. с назначением платежа «счет № 57 от 28.06.2024».

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Оплата товара, как правило, связана с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В силу части 1 статьи 64, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1, 2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Как следует из искового заявления, договор поставки строительного материала утрачен истцом. Ответчиком договор на поставку товара в материалы дела также не представлен. При этом, примененный ответчиком в счетах-фактурах термин «материалы» не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий оферты для поставки товара: конкретного наименования, ассортимента и количества товара, подлежащего оплате, и, как следствие, вывод о заключении сторонами договора поставки.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, оплаченного истцом указанными платежными поручениями, в свою очередь, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на факт поставки товара по следующим универсальным передаточным документам от 05.04.2024 № 107 на сумму 234 500 руб., от 08.04.2024 № 110 на сумму 405 440 руб., от 30.06.2024 № 227 на сумму 247 200 руб., от 30.06.2024 № 228 на сумму 284 900 руб., от 30.06.2024 № 229 на сумму 156 300 руб., от 30.06.2024 № 230 на сумму 258 100 руб., от 01.07.2024 № 231 на сумму 172 100 руб., от 01.07.2024 № 232 на сумму 241 200 руб., всего на сумму 1 999 740 руб. Однако, как поясняет ответчик, два экземпляра указанных универсальных передаточных документов направлены в адрес истца и не возвращены последним.

При возникновении правоотношений из договора поставки товаров, указанные правоотношения подлежат регулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В опровержение наличия задолженности перед истцом и в подтверждение факта поставки товара ответчиком в материалы дела представлены копии счетов-фактур: от 05.04.2024 № 107, от 08.04.2024 № 110, от 30.06.2024 № 227, от 30.06.2024 № 228, от 30.06.2024 № 229, от 30.06.2024 № 230, а также универсального передаточного документа от 01.07.2024 № 231 (не подписанного сторонами); книг продаж (раздел 9) за период с 01.04.2024 по 30.06.202 и с 01.07.2024 по 30.09.2024; налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2024 года; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, выданной Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (код 2464); сведений о документах, предоставленных ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю по форме КНД 1184002.

Также, в целях опровержения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю доказательств: книги покупок ООО «ССР» за 2 квартал 2024 года. В подтверждение необходимости истребования доказательств ответчиком в материалы дела представлены документы: извещение о получении электронного документа (код по КНД 1167004), из которого следует, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Централизованной обработке данных 19.09.2025 получен документ в файле (файлах) - Запрос о предоставлении книги покупок ССР; письмо Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 06.10.2025 № 11-07/11568@, в котором налоговый орган сообщил ФИО1, что сведения о налогоплательщике, в частности книги покупок, являющиеся приложениями к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, являются налоговой тайной и не подлежат разглашению третьим лицам, при этом в случае истребования судом, указанные будут представлены в установленные судом сроки.

При рассмотрении указанного ходатайства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности, в соответствии с которым в арбитражном процессе каждая из сторон в споре обеспечивается процессуальными правами, в том числе правом представлять доказательства; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарнотранспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

Учитывая содержание пунктов 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приемапередачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или УПД (Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@ (далее - Письмо № ММВ-20-3/96@)).

Организация-поставщик вправе представить в суд и иные документы в подтверждение хозяйственных операций по передаче покупателю товара, в частности подписанные покупателем УПД.

Однако универсальный передаточный акт не является транспортным, товаросопроводительным или иным документом, свидетельствующим о вывозе товара или груза. Он подтверждает только передачу и получение товара.

Таким образом, наличие универсальных передаточных документов (УПД) не является достаточным для подтверждения факта поставки товара без оформления товарнотранспортной накладной (ТТН) и для признания реальности хозяйственной операции необходимо представить документы, подтверждающие факт совершения сделки, включая всю цепочку движения товара.

При использовании организацией УПД (как со статусом 1, так и со статусом 2) в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться, что внесенная в него информация содержит все обязательные реквизиты (ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

В частности, в строке 15 УПД со стороны покупателя указываются должность, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за приемку товаров, работ, услуг.

В строке 18 УПД указываются должность, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за правильное оформление факта хозяйственной жизни (сделки, операции) со стороны покупателя. Если лицо, ответственное за оформление сделки, уполномочено действовать по сделке от имени экономического субъекта (указывается в строке 15), то в строке 18 могут заполняться только сведения о должности и Ф.И.О. без повторения подписи (Приложение № 3 к Письму № ММВ-20-3/96@).

Указываемые в строке 18 УПД реквизиты отнесены к обязательным показателям УПД (п. 8 ст. 3, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, Приложение № 3 к Письму № ММВ-20- 3/96@).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

При этом, в силу пункта 1 раздела II Приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» книга покупок, применяемая при расчете о налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 1 раздела II Приложения № 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж;, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, книги покупок и продаж не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, а являются регистрами бухгалтерского учета, в связи с чем, книга покупок не может являться подтверждением совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком, а используется при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Отношения ответчика по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость не могут иметь правового значения для настоящего спора, поскольку в настоящем споре рассматривался факт существования между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии первичных документов не могут подтверждать факт поставки товара.

При этом в ходе судебного разбирательства в целях подтверждения ответчиком реальности поставки товара истцу по представленным УПД суд предлагал ответчику представить пояснения по вопросам суда с приложением подтверждающих документов, в том числе относительно согласования между сторонами ассортимента подлежащего поставке товара, приобретения ответчиком поставленного в адрес истца товара (у кого приобретен?), хранения ответчиком товара (наличие производственных, складских и прочих помещений у ответчика?), доставки товара истцу (кем? каким образом?) (протокольные определения об отложении судебных заседания от 13.11.2025, от 08.12.2025), однако ответчик не представил доказательства перемещения товара от ответчика (поставщик) к истцу (покупатель), равно как и ответчиком не доказан факт приобретения товара у третьих лиц для его последующей реализации истцу, иные документы, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств по поставке товара ответчиком (например, доказательства хранения ответчиком товара, наличие у него производственных, складских и прочих помещений).

Ответчик не представил доказательства перевозки, хранения, отгрузки товара. Как уже было отмечено выше, универсальный передаточный акт не является транспортным, товаросопроводительным или иным документом, свидетельствующим о вывозе товара или груза. Он подтверждает только передачу и получение товара. Таким образом, наличие универсальных передаточных документов (УПД) не является достаточным для подтверждения факта поставки товара без оформления товарнотранспортной накладной (ТТН) и для признания реальности хозяйственной операции необходимо представить документы, подтверждающие факт совершения сделки, включая всю цепочку движения товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «ССР» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией от 05.03.2025 (номер почтового идентификатора 80110709380849) об оплате задолженности за строительные материалы в размере 1 999 740 руб., в том числе по следующим произведенным платежам: 3 271 от 05.04.2024 - 234 500 руб., № 279 от 08.04.2024 – 405 440 руб., № 518 от 28.06.2024 – 247 200 руб., № 515 от 28.06.2024 – 284 900 руб., № 519 от 28.06.2024 – 156 300 руб., № 520 от 28.06.2024 – 258 100 руб., № 532 от 01.07.2024 – 241 200 руб.; № 533 от 01.07.2024 – 172 100 руб. Доказательства возврата указанной суммы истцу, равно как и относимые и допустимые доказательства поставки товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо правоотношений между сторонами, арбитражный суд полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании спорных денежных средств, перечисленных последним ответчику, являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 84 992 руб. Поскольку определением от 26.06.2025 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебном разбирательству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 992 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 999 740 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 84 992 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева