Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-15743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15743/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СвязьЦентр", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 301 000 рублей долга по договору перевозки, 3 602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьЦентр" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ответчик) о взыскании 301 000 рублей долга по договору перевозки, 3 602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску, пояснения по иску.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.08.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.09.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.12.2019 между сторонами были заключены договора-заявки № 214ТР на оказание истцом услуг по перевозке груза (металлоконструкции) по маршруту г.Новокузнецк – с.Белокаменка Мурманская область водителем ФИО1 на автомобиле Мерседес г/н <***> прицеп г/н <***> водителем ФИО2 на автомобиле Мерседес г/н <***> дата погрузки: 01.12.2019, дата разгрузки: 03.01.2020. Стоимость услуг составила 215 000 рублей за 1 машину с условием оплаты аванса в размере 30 % в течение 2-3 банковских дней с момента постановки машины, 70 % по факту выгрузки и предоставления оригиналов товаросопроводительных документов в течение 30 дней.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о вручении груза, а также универсальными передаточными документами № 37 от 09.01.2020.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 129 000 рублей по платежным поручениям № 1841 от 27.12.2019 на сумму 64 500 рублей, № 1842 от 27.12.2019 на сумму 64 500 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, 19.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договора-заявки № 214тр от 18.12.2019, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Таким образом, исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 301 000 рублей задолженности по договорам-заявкам на разовую перевозку № 214тр от 18.12.2019 правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 22.04.2020.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договоров, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 3 602 рублей 13 копеек за период с 10.02.2020 по 22.04.2020 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по платежному поручению № 897 от 24.04.2020 подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 092 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бонус", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СвязьЦентр", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 000 рублей долга по договорам перевозки № 214тр от 18.12.2019, 3 602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 22.04.2020, 9 092 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 301 000 рублей, начиная с 23.04.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.ФИО3