Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А47-11997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11997/2021
г. Оренбург
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовУпак" ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

о взыскании 541 941 руб. 31 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №4 от 14.07.2021).

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. №56 АА 2405989 от 20.12.2019).

Судебное заседание проведено в режиме онлайн-заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "НовУпак" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 541 941 руб. 31 коп. за период с 20.10.2018 по 28.06.2021 (с учетом принятого уточнения).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований (т.1, л.д. 104 - 106, 127).

В обоснование возражений ответчик указывает, что истцом неверно определен период просрочки, так как исковые требования основаны на наличии со стороны АО "Энергосбыт Плюс" неосновательного денежного обогащения, образовавшейся из разницы стоимости электрической энергии, возникшей из-за некорректного применения уровня напряжения и цены.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" впервые получил письмо о несогласии с ценой и уровнем напряжения от истца 12.04.2021, по смыслу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Применением расчета первой ценовой категории и уровня напряжения СН - 2 согласовано сторонами в договоре №37840, каких - либо разногласий истцом при заключении договора не указано.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление АО "Энергосбыт Плюс" заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (далее: гарантирующий поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НовоУпак" (далее: истец, потребитель) заключен договор энергоснабжения №37840 от 01.04.2015 (т.1, л.д. 17 - 28).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении №2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2. договора).

Как не оспаривалось сторонами, ответчик осуществляет снабжение электрической энергией объекта: производственное помещение, по адресу: <...> (далее: Объект).

При расчетах за электрическую энергию, потребляемую ООО "НовУпак" по объекту, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с 01.04.2018 по 31.03.2021 существенно завышал стоимость потребленной электрической энергии в связи с применением при расчетах некорректного уровня напряжения и ценовой категории. Так, для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО "НовУпак" по Объекту в спорный период в соответствии с договором применялись цены на электрическую энергию на уровне среднего второго напряжения (СН2) и первая ценовая категория.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, составленному между АО "НЦЗ" и ООО "НовУпак" от 01.02.2015 (т.2 л.д. 88-89), и акту разграничения балансовой принадлежности и зоны эксплуатационной ответственности от 01.04.2014 (т.2 л.д. 90-93), составленному между АО "НЦЗ" и ОАО "Уральская сталь", объекты электросетевого хозяйства ООО "НовУпак" подключены к сетям Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги опосредованно через электроустановки владельца сетей - лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии АО "НЦЗ", а также через производителя электрической энергии ОАО "Уральская сталь".

При этом объекты ОАО "Уральская сталь" имеют границу балансовой принадлежности с объектами Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги непосредственно на ПС 220/110/10 "Новотроицкая".

Учитывая тот факт, что объекты ООО "НовУпак" подключены к сетям Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги через электроустановки АО "НЦЗ" - лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, а также через энергетические установки ОАО "Уральская сталь" - производителя электрической энергии, следует вывод о том, что объекты ООО "НовУпак" подключены к сетям Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги опосредованно в точке присоединения электроустановок ОАО "Уральская сталь" к объектам Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги, то есть на ПС 220/110/10 "Новотроицкая".

ПАО "ФСК ЕЭС" учреждено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526, как организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Объект ПС 220/110/10 "Новотроицкая" имеет высшее напряжение на уровне 220 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН).

Следовательно, при расчетах ООО "НовУпак" с АО "ЭнергосбыТ Плюс" за потребленную электрическую энергию по Объекту в спорный период (01.04.2018-31.03.2021) должна была применяться цена на уровне напряжения ВН за вычетом ставки на оплату технологического расхода (потерь), скорректированная в соответствии с пунктом 10(3) Правил №1179 (именуемая также цена ФСК (ГН)) и четвертая ценовая категория.

Учитывая тот факт, что в течение спорного периода при расчетах ООО "НовУпак" за потребленную электрическую энергию по Объекту применялась цена электрической энергии на уровне напряжения СН2 и первая ценовая категория Потребитель излишне оплатил Гарантирующему поставщику сумму в размере 6 729 277 руб. 32 коп. (платежные поручения т.1, л.д. 29 - 80).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в размере 6 729 277 руб. 32 коп. представляют собой неосновательное обогащение.

12.04.2021 ООО "НовоУпак" в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" направлена претензии о необходимости осуществить возврат неосновательного обогащения и применять для расчета стоимости электрической энергии по договору цены на уровне напряжения ВН за вычетом ставки на оплату технологического расхода (потерь), скорректированные в соответствии с пунктом 10(3) Правил (ФСК (ГН)) и четвертую ценовую категорию в последующих расчетных периодах (т.1, л.д. 81 - 85).

В ответ на указанную претензию истцу поступило письмо №70800-42-12792 от 17.05.2021 (т.1, л.д. 86), согласно которому ответчик обязался произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной истцом.

В дальнейшем ответчиком в адрес истца были направлены корректировочные счета-фактуры, а также акты изменения стоимости электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.03.2021. Общая сумма корректировок в сторону уменьшения составила 6 729 277 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 87 - 150, т.2, л.д. 1 - 80).

Письменным обращением от 15.06.2021 (т.2, л.д. 81) ООО "НовоУпак" обратилось к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Возврат суммы неосновательного обогащения был осуществлен ответчиком только 29.06.2021, что подтверждается копией платежного поручения №40234 от 29.06.2021 (т.2, л.д. 85).

С учетом наличия задолженности потребителя в размере 69 813 руб. 37 коп. на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 6 659 463 руб. 95 коп.

Как считает истец, в связи с наличием неосновательного обогащения, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541 941 руб. 31 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка, в претензии от 12.04.2021 истец предупреждал ответчика об оплате процентов, начисленных в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик относительно исковых требований возражает, указывая, что истцом не верно произведен расчет процентов, поскольку АО "ЭнергосбыТ Плюс" впервые получил письмо о несогласии с ценой и уровнем напряжения от истца 12.04.2021, по смыслу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде (с 24.09.2021), учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа).

Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

В соответствии с абз. 3 и 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, составленному между АО "НЦЗ" и ООО "НовУпак", и акту разграничения балансовой принадлежности и зоны эксплуатационной ответственности от 01.04.2014, составленному между АО "НЦЗ" и ОАО "Уральская сталь", объекты электросетевого хозяйства ООО "НовУпак" подключены к сетям Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги опосредованно через электроустановки владельца сетей - лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии АО "НЦЗ", а также через производителя электрической энергии ОАО "Уральская сталь".

При этом объекты ОАО "Уральская сталь" имеют границу балансовой принадлежности с объектами Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги непосредственно на ПС 220/110/10 "Новотроицкая".

Учитывая тот факт, что объекты ООО "НовУпак" подключены к сетям Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги через электроустановки АО "НЦЗ" - лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, а также через энергетические установки ОАО "Уральская сталь» - производителя электрической энергии, следует вывод о том, что объекты ООО "НовУпак" подключены к сетям Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги опосредованно в точке присоединения элекгроустановок ОАО "Уральская сталь" к объектам Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги, то есть на ПС 220/110/10 "Новотроицкая".

ПАО "ФСК ЕЭС" учреждено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526, как организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Объект ПС 220/110/10 "Новотроицкая" имеет высшее напряжение на уровне 220 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН).

Следовательно, при расчетах с истцом ответчиком за потребленную электрическую энергию по объекту должна применяться цена на уровне напряжения ВН за вычетом ставки на оплату технологического расхода (потерь), скорректированная в соответствии с пунктом 10(3) Правил №1179 (ФСК и четвертая ценовая категория).

В связи с вышеизложенным, в результате применения неверного уровня напряжения, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 6 659 463 руб. 95 коп., с вычетом суммы долга ООО "НовоУпак" в размере 69 813 руб. 37 коп.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты в сумме 542 676 руб. 97 коп. за период с 01.09.2018 по 31.03.2021.

Расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными.

Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами лишь с момента получения от истца претензии и что до этой даты ответчик не знал и не мог знать о неосновательном обогащении (то есть с момента обращения с письмом от 12.07.2021), судом отклоняются.

Ответчик является гарантирующим поставщиком и в силу своей профессиональной деятельности должен знать и соблюдать Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, которые являются общедоступным законодательством. Соответственно ответчик не может не знать о неверном применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, ответчик полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, явная несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования, предъявляемые истцом к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 13 839 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 13 854 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовУпак" 541 941 руб. 31 коп. - сумма процентов, а также 13 839 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовУпак" государственную пошлины в размере 15 руб. 00 коп. как излишне уплаченную, выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова