Решение от 13 января 2022 г. по делу № А37-2666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-2666/2021

13.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, каб. 409)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

о взыскании 7 839 125 рублей 57 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», о взыскании 7 839 125,57 рублей, из которых:

3 152 410,12 рублей – долг по договору от 08.09.202 № 5-2021;

4 686 715,45 рублей – долг по договору от 10.09.2021 № 6-2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договоров.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2022. Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил дополнительные документы. Указал, что в пункте 2 просительной части иска была допущена техническая опечатка, которая не привела к неправильному определению суммы иска, долг по договору от 10.09.2021 № 6-2021 составляет 4 686 715,45 рублей.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.12.2021 № 68500066595952). Требования определения суда от 01.12.2021 не выполнил в полном объеме, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С согласия представителя истца и ввиду отсутствия возражений от ответчика против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по иску, высказанную в предварительном судебном заседании; просил удовлетворить требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на поставку угля:

- от 08.09.2021 № 5-2021, в редакции соглашения от 10.09.2021 (л.д.6-10);

- от 10.09.2021 № 6-2021, в редакции соглашения от 04.10.2021 (л.д.12-16).

По условиям указанных договоров поставщик обязался поставить уголь (далее – товар) согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1) в объемах и на условиях, установленных договором. Заказчик обязался своевременно принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.2.1 договоров).

Место поставки товара – угольный склад ООО «Северо-Восточная угольная компания», расположенный в Среднеканском городском округе Магаданской области на территории участка «Арылахский» Булурской угленосной площади (пункт 1.2 договоров).

Согласно пунктам 1.3, 2.2 договора от 08.09.2021 № 5-2021 (в редакции соглашения от 10.09.2021 – л.д.9 оборотная сторона) объем поставки составляет 650,8 тонн; цена договора 3 152 410,12 рублей с НДС.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 договора от 10.09.2021 № 6-2021 (в редакции соглашения от 04.10.2021 – л.д.15 оборотная сторона) объем поставки составляет 967,55 тонн; цена договора 4 686 715,45 рублей с НДС.

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения документов на оплату отгруженного товара в месте поставки, в безналичной форме – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.4, 2.5 договоров).

Передача угля оформляется универсальным передаточным документом (далее – УПД), который оформляется на стоимость переданного угля в течение каждых 5 календарных дней выборки заказчиком угля (пункт 6.3 договоров).

Срок действия договора от 08.09.2021 № 5-2021: с момента подписания сторонами до 10.09.2021, а в части исполнения финансовых обязательств – до полного исполнения (пункт 7.1 в редакции соглашения от 10.09.2021).

Срок действия договора от 10.09.2021 № 6-2021: с момента подписания сторонами до 30.09.2021, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 7.1).

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику уголь на общую сумму 7 839 125,57 рублей, в том числе:

- по договору от 08.09.2021 № 5-2021 на сумму 3 152 410,12 рублей;

- по договору от 10.09.2021 № 6-2021 на сумму 4 686 715,45 рублей.

Факт поставки истцом угля на указанную сумму подтверждается УПД (имеющими статус счетов-фактур) от 08.09.2021 № 502, от 04.10.2021 № 491 (л.д.11, 17).

Ответчик оплату поставленного угля на сумму 7 839 125,57 рублей не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, несмотря на претензию истца от 08.10.2021 № 790-2021 (л.д.18), истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом угля и наличие задолженности ответчика в размере 7 839 125,57 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе договорами, УПД и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате угля на сумму 7 839 125,57 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца. Отзыв на иск ответчик также не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 839 125,57 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 7 839 125,57 рублей госпошлина составляет 62 196,00 рублей и уплачена истцом по платежному поручению от 24.11.2021 № 468 (л.д.5).

В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 7 839 125 рублей 57 копеек, госпошлину 62 196 рублей 00 копеек, а всего – 7 901 321 рубль 57 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.