Дополнительное решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-32370/2018

54/2019-54122(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-32370/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года резолютивная часть дополнительного решения оглашена 18 марта 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1250),

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии дополнительного решения по делу № А43-32370/2018

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.07.2018), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 02.10.2018 № 02-16/9202),

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43- 32370/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - фонд) о признании недействительными решений фонда об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за период с 2014 по 2016 год в общей сумме 137 614,37 руб., взыскании с фонда процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных (излишне уплаченных) страховых взносов, а также судебных расходов по делу.

18.02.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по указанному делу вынесено решение (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2018) в соответствии с которой суд частично удовлетворил требования заявителя.

14.03.2019 от заявителя поступило ходатайство о принятии дополнительного решения по делу мотивированное тем, что суд не рассмотрел требования заявителя о взыскании с фонда судебных издержек в сумме 4 110,00 руб., связанных с получением банковских выписок. Также заявитель указывает, что судом было отказано во взыскании транспортных расходов в сумме 2 477,83 руб. и просит повторно рассмотреть данное требование с учетом дополнительно представленных доказательств (квитанций о списании денежных средств с карты представителя ФИО2)

Представитель фонда возразил относительно удовлетворения заявления о принятии дополнительного решения, поскольку вопрос о распределении транспортных расходов был разрешен судом при вынесении решения, а оснований для взыскания с фонда расходов на получение банковских выписок не имеется, поскольку названные расходы были излишними, у фонда имелась вся необходимая информация о совершенных заявителем платежах.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное

решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия дополнительного решения по настоящему делу в силу следующего.

Как видно из материалов дела, изначально заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений от 08.06.2018 № 062F07180002107 и от 18.07.2018 № 062F07180002751 фонда об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а также об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за период с 2014 по 2016 год в общей сумме 137 614,37 руб. и о взыскании с фонда 300,00 руб. расходов по госпошлине и 10 000,00 руб. расходов связанных с оплатой юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

Так в соответствии с первым уточнением заявитель просил признать незаконным решение фонда от 08.06.2018 № 062F07180002107 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 126 216,37 руб., об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за период с 2014 по 2016 год в общей сумме 131 447,47 руб., а также о взыскании с фонда 600,00 руб. расходов по госпошлине и 10 000,00 руб. расходов связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии с уточнением от 10.12.2018 заявитель просил суд признать незаконным решение фонда от 08.06.2018 № 062F07180002107 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 126 216,37 руб.; обязать фонд устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 в общей сумме 148 873,69 руб.; взыскать с фонда проценты в сумме 16 365,63 руб., начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, а также проценты по день фактического возврата переплаты; взыскать с фонда проценты в сумме 4 413,74 руб., начисленные на сумму излишне уплаченных страховых взносов, а также проценты по день фактического возврата переплаты; взыскать с фонда 20 000,00 руб. судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг, 4 110,00 руб. судебных расходов связанных с получением копий платежных поручений и выписок по расчетным счетам, 600,00 руб. судебных расходов по госпошлине.

В соответствии с уточнением от 21.01.2019 заявитель просил суд признать незаконным решение фонда от 08.06.2018 № 062F07180002107 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 126 216,37 руб.; обязать фонд устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 в общей сумме 126 216,37 руб.; взыскать с фонда проценты в сумме 14 601,03 руб., начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, а также проценты по день фактического возврата переплаты; взыскать с фонда проценты в сумме 3 650,35 руб., начисленные на сумму излишне уплаченных страховых взносов, а также проценты по день фактического возврата переплаты; взыскать с фонда 29 000,00 руб. судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг, в том числе с учетом транспортных расходов представителя при использовании личного транспорта; 4 110,00 руб. судебных расходов связанных с получением копий платежных поручений и выписок по расчетным счетам, 600,00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением от 18.02.2019 суд частично удовлетворил требования заявителя: признал недействительным решение фонда от 08.06.2018 № 062F07180002107 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам в сумме 126 216,37 руб.; обязал фонд возвратить заявителю излишне взысканные и уплаченные страховые взносы и пени в сумме 126 216,37 руб. путем принятия соответствующего решения о возврате с выплатой процентов за несвоевременный возврат в сумме 18 251,38 руб., а также процентов в размере ставки рефинансирования начисляемых на сумму долга в размере 126 216,37 руб. начиная с 31.01.2019 по день фактического возврата. Указанным решением с фонда в пользу заявителя также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 300,00 руб.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 300,00 руб. возвращена заявителю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При вынесении решения судом был рассмотрен вопрос о взыскании с фонда расходов связанных с оплатой услуг представителя, в том числе расходов связанных с возмещением представителю транспортных расходов. Во взыскании данных расходов заявителю было отказано по причине отсутствия доказательств подтверждающих факт их несения заявителем. По этой же причине судом было отказано во взыскании транспортных расходов, поскольку доказательств того, что данные расходы понесены непосредственно заявителем (компенсированы заявителем своему представителю) в материалы дела не представлено. Таким образом, указанное требование было рассмотрено судом и не может быть рассмотрено повторно.

Требование о взыскании судебных расходов в сумме 4 110,00 руб., связанных с получением выписок по расчетным счетам заявителя судом не рассмотрено. Между тем, в материалы дела в качестве доказательств оплаты и взыскания страховых взносов заявителем представлены выписки по расчетным счетам предпринимателя. Указанные документы являются доказательством по делу, за получение которых заявителем банку оплачено 4 110,00 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.1 л.д. 87,88).

Указанные доказательства непосредственно связаны с рассматриваемым делом, факт несения расходов связанных с получением названных доказательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 318527500074000, ИНН 526100270551, зарегистрирован 09.06.2018) судебные расходы в сумме 4 110,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Волчанская