Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А66-13376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13376/2024
г.Тверь
19 февраля 2025 года


(резолютивная часть от 14.02.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.С. (до перерыва), помощником судьи Ивановой И.Е. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей истца ФИО1, ФИО2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (170041, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Прометей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, 170015, Тверская область, р-н Калининский, д. Городище, тер. Санаторий Прометей, д. 1)

о взыскании 636 708, 06 руб. задолженности, 505,20 руб. почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Прометей» (далее – ответчик, ТСН) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №20420 от 26.08.2022 за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 423 899,16 руб., неустойки за период с 13.09.2022 по 21.02.2024 в размере 212 808,90 руб., 505,20 руб. судебных расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику, 15 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 22.10.2024 судом в порядке абзаца 4 пункта 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для получения дополнительных документов и сведений по делу. Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Ходатайством от 14.02.2025 истец уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №20420 от 26.08.2022 за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 414 304,50 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 16.08.2024 в размере 207 263,75 руб., 505,20 руб. судебных расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику, 15 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражает. Указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между ним и истцом 26.08.2022, услуги по вывозу ТКО, оказанные истцом с августа 2022 года, оплачены им в полном объеме. До августа 2022 года договор с истцом им не заключался, услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались. Фактически данные услуги оказывались иным лицом на основании заключенного договора. Заявил также о частичном пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Как следует из материалов дела, ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2015 по адресу: Тверская область, р-н Калининский, д. Городище, тер. Санаторий «Прометей», д. 1.

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тверской области.

Ссылаясь на наличие в спорный период заключенного между ним и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области на условиях публичной оферты, на факт оказания им данных услуг в спорный период, а также на факт неоплаты ответчиком указанных услуг и оставление им без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (далее – Постановление № 1156) с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пункт 5 Правил № 1156 также указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156.

Постановлением № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор). В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как установлено Правилами № 1039, реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15).

Согласно типовому договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре (пункт 2.1); места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 изложена правовая позиция, согласно которой место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

В данном случае в Реестр мест накопления ТКО на территории Калининского района (приложение к постановлению Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 09.12.2021 № 1397, далее - Реестр) включена контейнерная площадка, расположенная у дома № 1 в д. Городище, собственником которой значится ТСН (вид покрытия – грунтовое, наличие площадки – нет, количество контейнеров – 1, объем контейнера – 8 м. куб.).

Как полагает истец, данное обстоятельство является достаточным доказательством фактического оказания ответчику услуг по вывозу ТКО на основании договора, заключенного по Типовой форме, и этот факт не нуждается в дополнительном доказывании. В обоснование своей позиции Общество ссылается на пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с если отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), в соответствии с которым в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Между тем, в данном пункте рассмотрена исключительно ситуация, когда место накопления (источник образования) ТКО не включено в территориальную схему обращения с отходами, при этом из него не следует, что региональный оператор безусловно освобождается от обязанности доказывания факта оказания услуг в случаях, когда указанный объект включен в территориальную схему обращения с отходами.

Вопреки доводам истца, само по себе включение контейнерной площадки в Реестр, в том числе и в совокупности с фактом наделения Общества статусом регионального оператора, не свидетельствует однозначно об оказании истцом услуг по вывозу ТКО с данной контейнерной площадки, и не является безусловным основанием для взыскания с ТСН в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В спорной ситуации ответчик вправе представить доказательства, опровергающие презумпцию оказания истцом услуг по вывозу ТКО, вытекающую из факта включения контейнерной площадки в Реестр и наделения истца статусом регионального оператора, а ответчик при наличии такого опровержения обязан доказать факт действительного оказания таких услуг.

В данном случае имеют место следующие обстоятельства.

Ответчик в спорный период с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО к истцу не обращался.

Между ТСН (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор на вывоз ТБО от 05.11.2015, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по вывозу с объекта заказчика, находящегося по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Городище, доп. тер. сан «Прометей», д. 1, твердых бытовых отходов по требованию заказчика, но не реже 1 раза в 2 недели. Вывоз ТБО осуществляется в контейнерах ёмкостью 7,8 куб.м грузоподъёмностью до 4000 кг каждый, принадлежащих исполнителю, путём обмена на аналогичный пустой.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 25.12.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017. При этом договор дополнен пунктом 5.3, в соответствии с которым договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Материалами дела: подписанными исполнителем (ФИО3) и заказчиком (ТСН) актами выполненных работ подтвержден факт вывоза мусора с принадлежащей ТСН контейнерной площадки на протяжении всего спорного периода (с января 2019 года по июль 2022 года включительно). Оплата оказанных услуг произведена ТСН в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, банковскими выписками. Приведенные доказательства свидетельствует о фактическом оказании спорных услуг не истцом, а иным лицом.

При этом суд отклоняет доводы истца о прекращении с 01.01.2019 действия договора от 05.11.2015 в связи с наделением Общества статусом регионального оператора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора, договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.

Таким образом, договор от 05.11.2015, заключенный между ИП ФИО3 и ТСН, действовал и фактически исполнялся вплоть до момента заключения договора №20420 от 26.08.2022 между Обществом и ТСН.

При этом истец не представил никаких доказательств факта оказания ответчику спорных услуг в спорный период. Общество в указанный период не предоставляло ТСН контейнеры для накопления ТКО. На протяжении спорного периода Общество не выставляло ТСН счета на оплату услуг, не направляло в его адрес акты оказанных услуг для подписания. Вся спорная задолженность предъявлена ответчику одномоментно в единственном счёте от 30.09.2022 № 82741. Единственный односторонний акт оказанных услуг №294084, включающий объем услуг за весь спорный период, также составлен 30.09.2022.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в данном случае опровергнута презумпция оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО всем без исключения потребителям, а именно - доказан факт оказания спорных услуг не истцом, а иным лицом. В свою очередь, истец факт оказания услуг не доказал.

При этом то обстоятельство, что ИП ФИО3 не является региональным оператором, имеющим право на обращение с ТКО, не опровергает самого факта оказания им ответчику спорных услуг, равно как и не свидетельствует об оказании таких услуг истцом. В силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оказание услуг по обращению с ТКО лицом, не являющимся региональным оператором на основании ранее заключенного договора допустимо.

Позиция истца, согласно которой в силу абонентского характера договора отсутствует необходимость представления доказательств фактического оказания услуг, а услуга по обращению с ТКО оказана региональным оператором вне зависимости от места их складирования, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В рамках данного дела презумпция оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО ответчику опровергнута.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на СНТ обязанности по оплате спорных услуг за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 414 304,50 руб., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с августа 2022 года, ответчик не имеет: имевшаяся задолженность за август 2022 года в сумме 9594,34 руб. оплачена платежным поручением от 05.02.2025 № 23, что учтено истцом при уменьшении размера исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом с учетом уменьшения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 16.08.2024 в размере 207 263,75 руб. Неустойка начислена на взыскиваемую истцом задолженность, сформировавшуюся за период с 01.01.2019 по январь 2024 года.

В рамках данного дела судом установлено, что в период с 01.01.2019 по июль 2022 года услуги по обращению с ТКО истцом ответчику не оказывались, обязательств по оплате у ответчика не возникло, в связи с чем начисление неустойки на задолженность указанного периода является необоснованным.

Услуги, оказанные истцом в период с августа 2022 года по январь 2024 года, оплачены ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается. Однако в ряде случаев в течение указанного периода оплата услуг производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги), в связи с чем обоснованным является начисление неустойки на основании пункта 6.2 договора – в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день исполнения соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период составляет 5204,93 руб. Указанная сумма уплачена ответчиком (платежное поручение от05.02.2024 № 24, что учтено истцом при уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, неисполненной обязанности по уплате законно начисленной неустойки ответчик не имеет, основания для удовлетворения соответствующих требований истца отсутствуют.

Доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском Общество обратилось 30.08.2024.

Исходя из даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца, срока внесения арендных платежей, установленного договором аренды, срок исковой давности пропущен в данном случае по платежам, начисленным за периоды 2019 год – июнь 2021 г. (последний срок уплаты в рамках просроченного периода – 10.07.2021).

Исковые требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению как по мотиву недоказанности наличия задолженности, так и по причине пропуска срока исковой давности. Также на задолженность, начисленную за пределами срока исковой давности, не подлежит начислению неустойка в силу пункта 14 статьи 207 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы остаются на истце.

При этом в силу статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из дохода федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 303,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (170041, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303,00 руб. Выдать справку на возврат.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 505,20 руб. оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Басова О.А.