Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А46-7648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7648/2018
15 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646380, <...>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646760, Омская область, Павлоградский район, рабочий <...>)

о взыскании 958 616 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество медицинская компания «ФармАльянс» (далее - истец, АО МК «ФармАльянс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗ ОО «Павлоградская ЦРБ») о взыскании 958 616 руб. 60 коп., в том числе: 900 256 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 58 359 руб. 80 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.06.2018.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 17.05.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 05.06.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.06.2018.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 157 262 руб. 92 коп., в том числе: 98 903 руб. 12 коп. задолженности, 58 359 руб. 80 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2017 году между АО МК «ФармАльянс» (поставщик) и БУЗ ОО «Павлоградская ЦРБ» (заказчик, покупатель) подписаны государственные контракты и договоры поставки, в том числе:

- Контракты № 2017.14327 от 26.01.2017, № Ф.2016.446764 от 03.01.2017 и № 2017.14448 от 26.01.2017, по условиям которых Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контрактов).

В пунктах 2.1., 2.2. контрактов указана их цена. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом цена контракта при его исполнении может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Согласно пунктам 2.5. контрактов оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней со дня приемки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной.

Пунктами 5.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 2,5 % от цены контракта.

- Договоры № 4304 от 22.02.2017, № 16719 от 25.07.2017, № 17821 от 08.08.2017, № 17816 от 08.08.2017, № 23624 от 24.10.2017, по условиям которых Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В пунктах 2.1. указана цена договоров.

Согласно пунктам 2.5. договора покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Пунктами 4.1. договора предусмотрено, что при отказе Покупателя от Товара или несвоевременной оплате поставляемого Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- Договоры № 2966 от 07.02.2017, 4635 от 01.03.2017, № 4966 от 03.03.2017, № 5568 от 13.03.2017, № 5633 от 14.03.2017, № 5930 от 16.03.2017, № 5929 от 16.03.2017, № 8553 от 13.04.2017, № 9002 от 19.04.2017, № 9615 от 26.04.2017, № 9619 от 26.04.2017, № 9616 от 26.04.2017, № 9620 от 26.04.2017, № 9673 от 27.04.2017, № 9843 от 02.05.2017, № 10245 от 05.05.2017, № 10747 от 15.05.2017, № 11024 от 17.05.2017, № 11577 от 23.05.2017, № 12145 от 30.05.2017, № 12377 от 01.06.2017, № 12615 от 05.06.2017, № 12646 от 05.06.2017, № 12633 от 05.06.2017, № 13482 от 08.06.2017, № 13719 от 13.06.2017, № 13722 от 13.06.2017, № 13732 от 13.06.2017, № 14268 от 20.06.2017, № 14703 от 26.06.2017, № 14743 от 26.06.2017, № 15204 от 03.07.2017, № 15203 от 03.07.2017, № 15641 от 07.07.2017, № 15636 от 07.07.2017, № 15713 от 10.07.2017, № 15820 от 11.07.2017, № 17785 от 08.08.2017, № 17784 от 08.08.2017, № 17873 от 09.08.2017, № 18021 от 10.08.2017, № 19320 от 29.08.2017, № 19385 от 29.08.2017, № 19394 от 29.08.2017, № 19390 от 29.08.2017, № 19505 от 01.09.2017, № 19506 от 01.09.2017, № 19740 от 04.09.2017, № 19861 от 05.09.2017, № 19862 от 05.09.2017, № 19859 от 05.09.2017, № 19864 от 05.09.2017, № 20450 от 12.09.2017, № 19755 от 12.09.2017, № 21151 от 21.09.2017, № 21192 от 22.09.2017, № 21286 от 26.09.2017, № 21525 от 27.09.2017, № 22408 от 09.10.2017, № 22409 от 09.10.2017, № 22427 от 09.10.2017, № 22497 от 10.10.2017, № 22539 от 10.10.2017, № 22591 от 10.10.2017, № 23878 от 27.10.2017, № 24490 от 07.11.2017, № 24513 от 07.11.2017, № 24512 от 07.11.2017, № 24842 от 10.11.2017, № 24843 от 10.11.2017, № 25024 от 13.11.2017, № 26077 от 27.11.2017, № 26088 от 27.11.2017, № 26039 от 27.11.2017, № 26197 от 28.11.2017, № 26198 от 28.11.2017, № 27399 от 13.12.2017, № 27940 от 20.12.2017, № 27939 от 20.12.2017, № 27933 от 20.12.2017, № 28000 от 21.12.2017, № 28232.

По условиям указанных договоров Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки Товар Покупателю, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную денежную сумму. Наименование и количество товара, передаваемого Покупателю, определяются в счет-фактуре и накладной.

Согласно пунктам 2.4., 2.6. договоров Покупатель обязан оплатить Товар в течение тридцати календарных дней с момента получения товара Оплата Товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации Товара Покупателем. Расчет осуществляется в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

Сумма договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Пунктами 4.1. договоров предусмотрено, что при отказе Покупателя от Товара или несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования на сумму долга за каждый день просрочки.

Как пояснил истец в исковом заявлении, свои обязательства по договорам и контрактам АО МК «ФармАльянс» выполнило в полном объеме, поставив ответчику товар в соответствии со спецификациями.

БУЗ ОО «Павлоградская ЦРБ» оплату поставленного товара в полном объеме не произвело, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 98 903 руб. 12 коп. (с учетом уточнений) по договорам № 23624 от 24.10.2017, № 19506 от 01.09.2017, № 19862 от 05.09.2017, № 21286 от 26.09.2017, № 22427 от 09.10.2017, № 22497 от 10.10.2017, № 24842 от 10.11.2017, № 26198 от 28.11.2017.

Поскольку оплата за поставленный товар в указанном размере не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, в подтверждение факта поставки товара, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, скрепленные подписями представителей сторон и оттисками печатей.

В свою очередь ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, исковые требования и размер задолженности не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 98 903 руб. 12 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, контрактами и договорами предусмотрены размеры ответственности покупателя, а именно:

- одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- двойная ставка рефинансирования на сумму долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 18.03.2017 по 03.05.2018, по расчетам истца, составила 58 359 руб. 80 коп.

При этом истец по собственной инициативе применил при расчете неустойки ко всем заключенным договорам и контрактам пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным, не нарушающим права ответчика и соответствующим действующему законодательству.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему санкций в виде пени законно и обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договорами обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено указанными договорами, находит требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 718 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 16 454 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646760, Омская область, Павлоградский район, рабочий <...>) в пользу акционерного общества медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646380, <...>) 157 262 руб. 92 коп., в том числе: 98 903 руб. 12 коп. задолженности, 58 359 руб. 80 коп. пени, а также 5 718 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646380, Омская область, <...>) из федерального бюджета 16 454 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1656 от 03.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Микуцкая