Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А27-4963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4963/2020
город Кемерово
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Междуреченск (ОГРНИП 304421436500320, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 133 006 руб. задолженности, 33 990 руб. 18 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ПромТехно-М " о взыскании 1 133 006 руб. задолженности, 33 990 руб. 18 коп. пени по состоянию на 06.02.2020, и далее с 07.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №25/05-18 от 25.05.2018, в связи с чем, за период просрочки также начислена неустойка.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения) явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец обратился с ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать неустойку в размере 33 990 руб. 18 коп. по состоянию на 06.02.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство истца.

Исковые требования истцом поддержаны с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №25/05-18 от 25.05.2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик оказывает заказчику услуги по работе тракторно-бульдозерной техники – в количестве 1 (одной) единицы, содержание отвальных автодорог по наряду заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные подрядчиком услуги.

Согласно пункту 3.1 договора плата за 1 мото-час спецтехники составляет 1900руб., НДС не предусмотрен. Общий срок оказания услуг составляет 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. Работа спецтехники за указанный период составляет 8030 м/часов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора основанием для оплаты являются предоставленные подрядчиком не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, копии путевых листов, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Оплата услуг предусмотрена в пункте 3.4 договора и производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания услуг на основании пункта 4.1 договора оформляется двусторонним актом выполненных работ. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней, с даты получения подписанного со стороны подрядчика акта выполненных работ, подписать со своей стороны акт выполненных работ и направить его подрядчику, либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока подрядчику не предоставлен ни подписанный акт выполненных работ, ни письменный акт мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, то услуги, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком без возражений.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках спорного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 20 668 344 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены акты №1078 от 02.07.2018, №1152 от 31.07.2018, №1180 от 31.08.2018, №1241 от 30.09.2018, №1281 от 31.10.2018, №1333 от 30.11.2018, №1377 от 31.12.2018, №19 от 31.01.2019, №63 от 28.02.2019, №95 от 31.03.2019, №115 от 30.04.2019, №130 от 31.05.2019, №152 от 30.06.2019, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Между тем, ответчиком услуги оплачены услуги частично, что подтверждается платежными поручениями, представленным истцом в материалы дела. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности составляет 1 133 006 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.09.2019.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 19.09.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору, а также факт принятия данных услуг ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 133 006 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что за просрочку платежей по договору заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, но не более 3% от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку на сумму задолженности за выполненные работы по договору в размере 33 990 руб. 18 коп. за период с 02.08.2018 по 06.02.2020. Требования о взыскании неустойки заявлены в пределах лимита ответственности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в том числе положениям статьи 193, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 133 006 руб. задолженности, 33 990 руб. 18 коп. пени, а также 24670 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 191 666 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова