Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А13-446/2018

307/2018-81965(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-446/2018
город Вологда
06 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 94 441 рубль 77 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2018, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.03.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсерис» (ОГРН <***>, далее - ООО «Водоканалжилсерис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304353703800175, ИНН <***>) о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований, 94 441 рубль 77 копеек, из них; 74 745 рублей 18 копеек задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 71 по ул. Советская, г. Сокол за период с 01.12.2014 по 31.12.2017; 19 696 рублей 59 копеек пени, рассчитанные за период с 11.01.2015 по 11.01.2018.

Определением суда от 31 мая 2018 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в предоставленном суду отзыве на иск и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по содержанию дома, а также на заключение договора аренды спорного нежилого помещения с АО «Россельхозбанк».

АО «Россельхозбанк» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании подтвердили факт заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Одновременно пояснили, что ни действующим законодательством, ни условиями заключенного сторонами договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, полагают, что данная обязанность возложена на собственника помещения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол от 29 июля 2008 года) выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Водоканалжилсервис». Протоколом общего собрания от 29 июля 2008 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт 1 кв.м общей площади жилого фонда в размере 11 рублей 61 копейка в месяц.

На первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находится нежилое помещение № 137, площадью 174 кв.м, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2007.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 29.07.2008 утвержден ежемесячный тариф на содержание и текущий ремонт в размере 11 рублей 61 копейка за 1 кв.м.

Данное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном

названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, утвержденный на общем собрании тариф на содержание общего имущества является обязательным как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 74 745 рулей 18 копеек произведен истцом с учетом тарифа (11 рублей 61 копейка за 1 кв.м), исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 174 кв.м, за период с декабря 2014 года до 31 декабря 2017 года (за 37 месяцев) (11 рублей 61 копейка * 174 кв.м * 37 месяцев = 74 745 рублей 18 копеек).

Ссылка ответчика на то, что спорное нежилое помещение используется арендатором, судом не может быть принята.

Как уже указывалось выше, Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом Гражданский и Жилищный кодексы Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом объема оказанных услуг судом также не может быть принята.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения, являющегося конструктивной частью многоквартирного дома, предполагает пользование услугой по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемой выбранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организацией. При этом управляющая организация не должна в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов организации, осуществляющей управление домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Отсутствие заключенного с ответчиком договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в

многоквартирном доме находящегося в его собственности помещения. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 74 745 рублей 18 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 31.12.2015, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом выполнен расчет неустойки с учетом указанных выше положений исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, действующей на дату принятия судебного акта. Неустойка начислена по состоянию на 11.01.2018.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма 19 696 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 155 ЖК РФ и 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины с уточненных исковых требований подлежат возмещения за счет ответчика. Уплаченная истцом государственная пошлина в

остальной части подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» 94 441 рубль 77 копеек, из них: 74 745 рублей 18 копеек задолженности и 19 696 рублей 59 копеек пени за просрочку оплаты, а также 3778 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 рублей 92 копейки, уплаченную платежным поручением от 17.01.2018 № 12 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова