Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-28870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28870/22
05 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2020,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 31.12.2021 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28870/22 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2017)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский» (далее также ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1321804 рубля.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 23.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20 февраля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - заимодавец) и СПК «Новоселовский» (далее - заемщик) был заключен договор займа № 1/02.

В соответствии с п. 1.1. договора ИП ФИО4 передал в собственность СПК «Новоселовский» сумму денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Срок займа - до «01» ноября 2019 года.

Займодавец перечислил заемщику сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 20.02.2019, № 28 от 20.02.2019, № 27 от 14.02.2019, № 26 от 14.02.2019, № 25 от 12.02.2019, № 21 от 11.02.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу № А53-9941/2020 изменено. С сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскана задолженность в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 373,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

СПК «Новоселовский» погасил задолженность по судебному акту следующими платежами: 15 ноября 2021 года – 70842 рубля 95 копеек, 16 ноября 2021 года – 505000 рублей, 30 ноября 2021 года – 806452 рубля, 11 января 2022 года – 1 рубль, 14 апреля 2022 года 517705 рублей 05 копеек, 14 апреля 2022 года – 1500000 рублей, 15 апреля 2022г. - 600 000 руб., 23 апреля 2022 года - 500 000 рублей, 7 мая 2022 года- 400 000 рублей, 11 мая 2022 года - 400 000 рублей, 18 мая 2022 года - 700 000 рублей (т.1 л.д.64-74).

По мнению истца, сумма неосновного долга (проценты по займу) в размере 3710373,16 руб. была выплачена СПК «Новоселовский» 15 апреля 2022 года. Впоследствии, оставшиеся платежи погашали основную задолженность.

В силу положений п. 3.2. договора, за пользование займом заемщик обязался выплачивать заимодавцу 5 % процентов от суммы займа ежемесячно, до полного возврата суммы займа, что составляет 4 166 рублей в день.

Следовательно, с 1 июля 2021г. (решение Арбитражного суда Ростовской области вынесено по расчету иска на 1 июля 2021г.) до 15 апреля 2022г. просрочка составляет 273 дня. Размер договорных процентов составляет 273 дня X 4 166 руб. = 1 137 318 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ. Размер процентов, за период с 1 июля 2021г. по 15 апреля 2022г. составляет 184 486 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при распределении платежей по судебному акту следует принимать во внимание их назначение, согласно которому ответчик первоначально погашал основной долг, то есть, сумму займа.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что законом установлена очередность погашения денежных требований.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, приведенных в третьем абзаце пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и пункте 49 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, предусмотренными статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022 N Ф08-2231/2022 по делу N А53-31939/2021.

В настоящем случае стороны не достигли соглашения по изменению порядка погашения требований, указанных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в первую очередь, платежи ответчика по постановлению суда апелляционной инстанции погашали взысканную судом сумму процентов по займу 3500000 рублей, затем – основную задолженность 3500000 рублей.

Поскольку вышеперечисленными платежами проценты погашены 15.04.2022, истец правомерно производит начисление процентов по состоянию 15.04.2022

Согласно расчету истца период просрочки процентов за пользование займом составляет 273 дня (с 01.07.2021 по 15.04.2022). Расчет судом проверен и признан неверным в части определения количества дней просрочки. Однако неверно примененное в расчете количество дней (273 дня вместо 289 дней) не привело к необоснованному увеличению суммы требований. Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование займом за период с 01.07.2021 по 15.04.2022 (289 дней), согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 1187671 рубль, что больше заявленных требований. При этом из постановления суда апелляционной инстанции по делу №А53-9941/2020 следует, что судом взысканы проценты по состоянию на 01.07.2021, следовательно, в настоящем деле истец вправе требовать проценты за пользование займом с 02.07.2021 по 15.04.2022, что составляет 1183561 рубль 64 копейки. Однако указанная сумма также не превышает размер заявленных требований в части заявленных ко взысканию процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 1137318 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.04.2022 в размере 184486 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу №А53-9941/2020 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 01.07.2021.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 15.04.2022, согласно которому сумма процентов составляет 184109 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 184109 рублей 60 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ОГРНИП: 05.09.2017) 1137318 рублей процентов за пользование займом, 184109 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26210 рублей 13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.