Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-209996/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209996/17-26-1845
16 апреля 2018г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШИНДЛЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 129164, <...> , дата регистрации: 27.01.2003 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 115487, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Х-КОМНАТА 19А , дата регистрации: 21.04.2016г.)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по Договору № 648 от 01.05.2016 г. за период с мая 2016 года по май 2017 года в размере 635 536, 20 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 484,44 руб. за период с 20.01.2017 г. по 20.09.2017 г.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШИНДЛЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по Договору № 648 от 01.05.2016 г. за период с мая 2016 года по май 2017 года в размере 635 536, 20 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 484, 44 руб. за период с 20.01.2017 г. по 20.09.2017 г. (с учетом увеличения размера процентов по ст. 395 ГК РФ, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору № 648 от 01.05.2016г. услуг. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования признал частично по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ЗАО «Шиндлер» (истец) и ООО «Прогресс» (ответчик) был заключен договор на техническое обслуживание лифтов № 648 от 01.05.2016 г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию Оборудования.

Как указывает истец, работы были им выполнены надлежащим образом, факт выполнения истцом своих обязательств подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель приступает к выполнению работ в соответствии с условиями договора с момента получения уведомления в письменном виде от Заказчика о необходимости начать работы.

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется путем 100% предоплаты в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета, заказчиком.

Согласно п. 6.1 договора работы по договору считаются выполненными после подписания сторонами соответствующих актов сдачи приемки работ. Для этого Исполнитель представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки работ за отчетный период, а Заказчик обязуется подписать данные акты в течение 5(пяти) рабочих дней с даты их получения, направив один подписанный экземпляр акта сдачи-приемки работ Исполнителю, либо в тот же срок направить мотивированный письменный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ. В случае несвоевременного подписания акта сдачи-приёмки работ либо несвоевременного мотивированного письменного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов сдачи-приемки работ, работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме и в точном соответствии с настоящим договором.

Отчетным периодом в соответствии п. 6.1 признается календарный месяц.( п.6.2).

Согласно п. 8.3. договора в случае досрочного расторжения договора или отказа от исполнения сторон обязуется провести сверку взаиморасчетов, на основании которой Заказчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы и иные согласованные с Заказчиком затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Уведомлением от 04.05.2017г. № 58 ответчик известил истца о расторжении договора с 01.06.2017г. Факт расторжения договора сторонами не оспаривается.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 635 536 руб. 20 коп.

Направленная ответчику претензия №414/19 от 02.06.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В то же время, изучив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его необоснованности, и принимает во внимание контррасчет ответчика, поскольку исходя из условий п. 3.1. договора, договор начал действовать с ноября 2016 г., когда фактически производились работы и был направлен первый акт выполненных работ. Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ направлялись истцу ежемесячно, в месяцы когда выполнялись работы. Остальные же акты были направлены в адрес ООО «Прогресс» одним отправлением 18 августа 2017 г. спустя три месяца после расторжения договора, что не соответствует ни сроку действия договора ни отчетным периодам определенным договорам, ни фактически выполненным работам.

Истцом не представлены акты выполненных работ, какие работы выполнялись и в какие сроки, из представленных документов и искового заявления установить не представляется возможным.

Учитывая, что наличие задолженности в размере 244 437 руб. 00 коп. ответчиком признано, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 244 437 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части доводы истца не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленному расчету в размере 10 232 руб. 84 коп. за период с 20.01.2017г. по 20.09.2017г.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его не правильным, не соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты начислены на неправомерно заявленную сумму долга.

С учетом произведенного судом перерасчета, учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, ответчик не представил доказательств обратного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 054 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШИНДЛЕР" (ИНН:7704025026,ОГРН: <***>) 244 427 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 054руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 090 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: Н.В. Нечипоренко