Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А49-1057/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А49-1057/2021
12 июля 2021г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Пензагрореммаш» (440600, <...>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сплав» (440003, <...>, ОГРН <***>) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров, при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционер АО «Сплав» - ООО «Пензагрореммаш», имеющий 10 процентов голосующих акций общества, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Сплав» об обязании в течение 40 дней со дня вынесения решения суда провести в очной форме внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий ликвидатора акционерного общества «Сплав» ФИО3; о назначении ликвидатора акционерного общества «Сплав»; о продлении срока ликвидации акционерного общества «Сплав» и утверждении порядка ликвидации; избрание членов ревизионной комиссии акционерного общества «Сплав», с возложением исполнения решения суда по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционерного общества «Сплав» на истца.

В судебное заседание 05.07.2021г. ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Представитель истца против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.02.2021г. истец является владельцем: 253 привилегированных и 414 обыкновенных акций ОА "Сплав», что составляет 32,5611% и 17,7454% соответственно, от голосующих акций общества.

Письмом №27 от 28.01.2021г. истец потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий ликвидатора АО «Сплав» ФИО3; о назначении ликвидатора; о формировании комиссии п передаче дел от ликвидатора ФИО3 вновь назначенному ликвидатору; о продлении срока ликвидации и утверждении порядка ликвидции; избрание членов ревизионной комиссии общесва.

Данное требование о созыве внеочередного общего собрания получено ликвидатором общества 29.01.2021г., о чем на требовании имеется рукописная отметка.

Письмом №3 от 02.02.2021г. ликвидатор общества отказал акционеру в созыве внеочередного собрания акционеров общества, указав, что полномочия по созыву общего собрания акционеров общества отнесена к исключительной компетенции наблюдательного органа общества – Совету директоров.

Поскольку требование акционера было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим.

Согласно ст. 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Пунктом 3 ст. 55 Закона об акционерных обществах установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества.

В силу п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 Устава АО "Сплав" созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров относится к компетенции Совета директоров.

Как указывалось выше, истец является акционером АО "Сплав" и владеет более 10% голосующих акций акционерного общества.

29 января 2021г. акционер (истец) обратился к ФИО3, исполняющему функции единоличного исполнительного органа, указанное лицо выступало в качестве ликвидатора акционерного общества.

Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Поскольку в установленный законом срок решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров принято не было, истец вправе требовать его проведения на основании решения суда о понуждении общества провести общее собрание акционеров.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владеет более 10% голосующих акций АО «Сплав», общество уклонилось от проведения внеочередного собрания акционеров, иных, кроме изложенных в исковом заявлении обстоятельств непроведения собрания акционеров, не представлено, суд с учетом процессуальной позиции ответчика по настоящему делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку подача акционером искового заявления с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Сплав» направлена на защиту его прав и охраняемых законом интересов.

С учетом названных норм права и предложенной истцом повестки внеочередное общее собрание акционеров АО "Сплав" должно быть проведено в течение сорока дней со дня приятия решения.

Согласно п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Поскольку истец просил возложить полномочия по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания на него, исполнение решение суда в данной части суд возлагает на акционера – ООО «Пензагрореммаш».

Направление требования акционером о созыве внеочередного собрания ликвидатору АО «Сплав» правового значения не имеет и не выходит за рамки типичного поведения в корпоративных правоотношениях.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Обязать акционерное общество «Сплав» в течение сорока календарных дней со дня принятия решения арбитражным судом провести в очной форме внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

о досрочном прекращении полномочий ликвидатора АО «Сплав» ФИО3;

о назначении ликвидатора АО «Сплав»;

о продлении срока ликвидации АО «Сплав» и утверждении порядка ликвидации;

избрание членов ревизионной комиссии АО «Сплав».

Обязанность по исполнению решения суда и подготовке, созыву и проведению внеочередного собрания акционеров АО «Сплав» возложить на акционера – ООО «Пензагрореммаш».

Взыскать с акционерного общества «Сплав» в пользу общества с ограниченной ответственность «Пензагрореммаш» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Д.В. Корниенко