Решение от 29 января 2021 г. по делу № А23-8373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8373/2020
29 января 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биофарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>

к Государственному унитарному предприятию "Костромская областная аптечная база" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156019, <...>

о взыскании 17 067 684 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №15 от 21.10.2020,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности №5 от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Биофарм" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Костромская областная аптечная база" о взыскании задолженности в сумме 16 900 092 руб. по договору поставки №4829 от 25.06.2020, неустойки в сумме 167 592 руб. 58 коп. за период с 14.08.2020 по 22.10.2020, неустойки за период с 23.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном разбирательстве 15.01.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал товарной накладной №Рн-КЛ0000341677 от 29.06.2020, протокола согласования цен, против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, указал на затягивание процесса, невозможность заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство для заключения мирового соглашения, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал на проведение служебной проверки в организации, ознакомился с оригиналом товарной накладной №Рн-КЛ0000341677 от 29.06.2020.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Судом вынесено определение о перерыве на 22 января 2021 года на 13 час. 45 мин.

21.01.2021 от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства либо объявления перерыва для заключения мирового соглашения, сведения о направлении проекта мирового соглашения истцу.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против ходатайств ответчика возражал, указал на затягивание процесса, невозможность заключения мирового соглашения.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства либо объявления перерыва, с учетом мнения представителя истца не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано, объявлена резолютивная часть определения.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

25.06.2020 между истцом и ответчиком подписан договор поставки №4829.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю лекарственные препараты, именуемые в дальнейшем товар, по номенклатуре, ценам, в количестве и в сроки, согласно спецификациям, оформленным на каждую партию товара и являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется подписанная сторонами спецификация №1 от 26.06.2020 (л.д. 82).

Условиями раздела 2 договора определена цена договора.

Оплата товара производится покупателем путем переводы денежных средств в рублях Российской Федерации в соответствии с отгрузочными документами на банковский счет продавца (п. 3.1. договора).

Оплата поставленного товара должная быть произведена не позднее 15 рабочих дней с даты поставки (п. 3.2. договора).

Положениями раздела 4 договора согласованы условия поставки товара, разделом 5 – качество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 900 092 руб., о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная №РнКЛ00000341677 от 29.06.2020, протокол согласования цен №РнКЛ00000341677 от 29.06.2020.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

04.09.2020 истцом ответчику направлена претензия №212 от 01.09.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель, по требованию продавца, уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 46 дня с даты поставки товара.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 167 592 руб. 58 коп. за период с 14.08.2020 по 22.10.2020,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства с учетом п. 6.2. договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о сомнении в подлинности представленной товарной накладной судом отклоняются, поскольку заявление о фальсификации ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Сведения о проведении у ответчика внутренней проверки для установления обстоятельств поставки не имеют отношения к спору.

Иные доводы ответчика не имеют значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 900 092 руб., неустойки в сумме 167 592 руб. 58 коп., всего 17 067 684 руб. 58 коп., неустойки за период с 23.10.2020 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 16 900 092 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» г. Кострома Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биофарм» г. Калуга задолженность в сумме 16 900 092 руб., неустойку в сумме 167 592 руб. 58 коп., всего 17 067 684 руб. 58 коп., неустойку за период с 23.10.2020 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 16 900 092 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 338 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан