Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-23480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23480/2018
г. Уфа
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Закрытого акционерного общества «Дорожные и общестроительные работы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО СК «Уралэнергосервис», Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ

о признании незаконным проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе города Уфы РБ в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78 и обязании исключить земельный участок из проекта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО1 по доверенности от 18.12.2018г.; слушатель ФИО2, паспорт, после перерыва – эти же лица

от заинтересованного лица: до перерыва – ФИО3, доверенность от 28.02.2019;

от третьих лиц (Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа) - ФИО3, доверенность от 06.02.2018; от ООО СК «Уралэнергосервис» - не явились, извещены.

Закрытое акционерное общество «Дорожные и общестроительные работы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе города Уфы РБ в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, 53 и обязании исключить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030233:78 из проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе города Уфы РБ.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 10.10.2018 заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Документацией по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78 предусмотрен проектируемый земельный участок 11-022 для размещения детского сада.

Полномочия в отношении принятия решения о разработке или утверждении (отклонении) документации по планировке территории органом местного самоуправления определены ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на момент утверждения указанных проекта планировки и проекта межевания от 01.10.2010.

Разработка спорной документации по планировке территории была разрешена ООО Строительная компания «Уралэнергосервис» на основании заявления согласно договору № 18-РТ от 19.08.2011 года о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, ФИО4, ФИО5, Борисоглебской в Орджоникдзевском районе ГО г. Уфа РБ, заключенного 19.08.2011 г. между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СК «Уралэнергосервис».

Уполномоченным органом, осуществляющим проверку документации по планировке территории на территории городского округа город Уфа РБ является Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ; заключение Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ в отношении указанной документации по планировке территории является положительным.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводились публичные слушания. Граждане, проживающие на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, имели возможность принять участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории и были вправе представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Администрация указывает на то, что заявитель возможностью выразить свои замечания и предложения по документации по планировке территории не воспользовался.

В соответствии с протоколом публичных слушаний от 22.02.2008 и результатами публичных слушаний от 25.10.2010 (положительных) главой Администрации городского округа город Уфа РБ было принято постановление № 6556 от 17.11.2010 по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ.

Таким образом, по мнению ответчика, документация по планировке территории полностью соответствовала требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, принята уполномоченным органом с соблюдением всех необходимых процедур.

Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Уралэнергосервис», Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ.

В судебное заседание 18.03.2019 заявитель представил уточнение заявленных требований, просит признать незаконным проект планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе города Уфы РБ, в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, 53 (участок 18). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявитель поддерживает.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества СК "Уралэнергосервис" ранее в судебном заседании факт неверного указания назначения объекта на участке под номером 18 не оспаривал.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2019 объявлен перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей заинтересованного и третьих лиц.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЗАО «Дорожные и общестроительные работы» (далее – ЗАО «ДИОР») с 05.12.2008 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030233:78, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, 53, площадью 3 315 кв. м. (л. д. 27).

Согласно кадастровой выписке по состоянию на 07.05.2015 земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030233:78 имел разрешенное использование – многоквартирные многоэтажные жилые дома (л. д. 12).

Заявитель также является собственником административного здания площадью 598,2 кв. м литера А, А1, Б, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, 53, запись регистрации от 24.04.2001 (л. д. 28), которое находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030233:78 (л. д. 29).

23 июня 2015 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявителю выдан градостроительный план земельного участка № RU03308000-15-821, в котором указано разрешенное использование земельного участка - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше 6 этажей (л. д. 62 – 69, 67 об).

15 августа 2018 года ЗАО «ДИОР» повторно обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78.

В письме от 17 августа 2018 года № 7-6367/ГП Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ сообщило заявителю о невозможности подготовки ГПЗУ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:030233:78 согласно постановлению Главы администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2010 № 6556 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлёвской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отведен под территорию существующих общественных зданий и сооружений с предполагаемой реконструкцией в детский сад (л. д. 18).

Заявитель, полагая, что включение в проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78 под размещение детского сада является незаконным и нарушает его права как собственника, обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В материалах дела имеется постановление Главы администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2010 № 6556 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлёвской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с приложениями (л. д. 51 - 61).

Из существа заявленных ЗАО "ДИОР" требований следует, что в рамках настоящего дела заявитель, являясь собственником земельного участка, попадающего в границы территории, в отношении которой утвержден проект по планировке и межеванию, оспаривает постановление администрации № 6556 от 17 ноября 2010 года об утверждении этой документации в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78 (в приложениях к постановлению Главы администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2010 № 6556 спорный земельный участок обозначен за номером 18).

Оспариваемый заявителем проект межевания территории не содержит норм права и по своей правовой природе является ненормативным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла законодательного регулирования ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении названной нормы следует исходить из того, что начало течения установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта определяется судом в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств путем установления момента, когда лицо узнало/имело реальную возможность о принятии оспариваемого акта и о нарушении своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта общество указывает на то, что о нарушении своих прав узнали только в августе 2018 года сначала из устного, а потом из письменного ответа Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ № 7-6367/ГП от 17.08.2018, которым было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что участок отведен под территорию существующих общественных зданий и сооружений с предполагаемой реконструкцией в детский сад на основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 6556 от 17.11.2010.

Из материалов дела следует, что с заявлением общество "ДИОР" первоначально обратилось в арбитражный суд 10.08.2018 (л. д. 22).

Материалами дела не подтвержден факт направления постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 6556 от 17.11.2010 в адрес заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в июне 2015 года Главархитектурой был подготовлен и передан заявителю градостроительный план спорного земельного участка с разрешенным использованием земельного участка - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше 6 этажей, никаких ссылок на то, что данный земельный участок включен в проект планировки и проект межевания и каким-то образом ограничен в обороте, ГПЗУ от 23.06.2015 не содержит. Данные обстоятельства, по мнению суда, породили принцип законных ожиданий собственника спорного земельного участка и отсутствие у него необходимости совершать действия по получению информации о возможных ограничениях данного земельного участка.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, действия и поведение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что о принятии постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 6556 от 17.11.2010 и о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал в августе 2018 года, оснований для иного вывода у суда отсутствуют. С учетом даты подачи заявления в суд (согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление подано 10.08.2018) суд считает, что заявителем не пропущен трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд не усматривает, спор рассматривается по существу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия постановления от 17.11.2010 № 6556 ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41); подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41); подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1 статьи 42); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42).

Из части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий (ч.1 ст.43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст.43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлены ст. 46 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей на момент утверждения постановления от 17.11.2010).

В соответствии с правилами указанной статьи орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4); проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5); в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7); участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9); заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10); глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту принятия постановления № 6556 и утверждения проекта планировки и межевания территории (17.11.2010) ЗАО «ДИОР» с 05.12.2008 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78 с разрешенным использованием - многоквартирные многоэтажные жилые дома. Данное обстоятельство не оспаривалось и при рассмотрении спора по настоящему делу.

Из материалов дела также следует, что 23 июня 2015 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявителю выдан градостроительный план земельного участка № RU03308000-15-821, в котором указано разрешенное использование земельного участка - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше 6 этажей (л. д. 62 – 69, 67 об).

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ).

В письме от 17 августа 2018 года № 7-6367/ГП Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ указало, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030233:78 согласно постановлению Главы администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2010 № 6556 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлёвской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отведен под территорию существующих общественных зданий и сооружений с предполагаемой реконструкцией в детский сад (л. д. 18).

В то же время в материалах дела имеется графическое изображение проекта планировки и проекте межевания квартала (л. д. 19), где спорный земельный участок обозначен под номером 18 с указанием "существующий детский сад" с примечанием "реконструкция, расширение до 90 мест). При этом рядом обозначен объект под номером 17 с наименованием "детский комбинат сад-ясли до 270 мест" со статусом "проектируемый". Такие же данные указаны и в представленном фрагменте схемы планировочной организации проекта межевания территории квартала с экспликацией зданий и сооружений.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на указанном земельном участке (обозначен на схеме под номером 18) расположено здание, принадлежащее на основании договора мены от 15.03.2001 на праве собственности заявителю, которое детским садом не является (л. д. 28).

С учетом изложенного, принимая также во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что при утверждении проекта планировки и проекта межевания в части принадлежащего заявителю земельного участка, обозначенного под номером 18, были нарушены положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 07.11.2010 № 6556 в части границ проектируемого участка ХVIII (18) противоречит положениям ст. ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствует заявителю в осуществлении правомочий собственника, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что нарушенные права и законные интересы заявителя будут восстановлены путем признания постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2010 № 6556 недействительным в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что требования заявлены к надлежащему заинтересованному лицу, поскольку лицом, принявшим постановление от 17.11.2010, является именно Администрация ГО г. Уфа РБ.

То обстоятельство, что заявитель не высказал своих возражений в ходе проведения публичных слушаний (факт проведения публичных слушаний подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается; л. д. 77 - 83) само по себе и с учетом установленных обстоятельств не лишает его права обжаловать принятый ненормативный правовой акт в целях восстановления своих нарушенных прав.

При обращении с заявлением обществом "ДИОР" платежным поручением № 234 от 08.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л. д. 26).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Дорожные и общестроительные работы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 07.11.2010) проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами ФИО4, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлёвской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6556 от 17.11.2010, в части утверждения проектных границ проектируемого участка ХVIII (18), на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030233:78, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, 53.

Взыскать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Дорожные и общестроительные работы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская