Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А82-2544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 15.06.2023)

Дело № А82-2544/2023
г. Ярославль
11 июля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>); Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>; ОГРН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОРГН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 865147.37 руб.

при участии:

от истца - ФИО6 представитель ИП ФИО2 по доверенности №01 от 09.01.2023, ИП Чумак по доверенности от 19.01.2023

от ответчика - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4; Индивидуальному предпринимателю ФИО5; Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" о взыскании 865147.37 руб.

Ответчик представил возражения.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв.

После перерыва истец представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

ИП ФИО4, ИП ФИО5., ООО «БизнесЛизинг» в период с 21.10.2016 по 18.05.2022 владели долями в праве общей долевой собственности Многофункционального центра инженерными коммуникациями на пл. Труда в г. Ярославле ( в настоящее время по данным ЕГРН один этап строительства стоит на кадастровом учете как введенный в эксплуатацию, а другой этап завершается строительством): у ИП ФИО4 по состоянию на 18.05.2022 право на долю в размере 208151/2 115 362 было зарегистрировано на Здание Корпус Б Деловой центр с кадастровым номером 76:23:000000:15637, у ИП ФИО5. и ООО «БизнесЛизинг» право долевой собственности зарегистрировано на доли в размере 52 371/2 115 362 и 118 604/2 115362 соответственно на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> площадь застройки 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) кв.м., степень готовности 48 (сорок восемь) % (процентов), кадастровый номер объекта - 76:23:030509:17.

Завершение строительства Объекта осуществляется его собственниками (застройщиками) на основании разрешения на строительство от 30.07.2019 №76-301000157-2019, выданного Департаментом строительства Ярославской области, сроком действия до 08.09.2023 г.

Истцы по делу на протяжении всего срока строительства финансировали завершение строительства Объекта, выполняли свои обязанности застройщиков надлежащим образом, заключали через агента или напрямую и финансировали исполнение договоров подряда, оказания услуг, приобретения стройматериалов с подрядными организациями, а также вынужденно несли затраты по финансированию долей ответчиков, которые уклонялись от своих обязанностей по оплате стоимости строительных работ.

По расчету истца за период с 01.01.2022 по 18.05.2022 у ответчиков образовалась задолженность:

Задолженность ИП ФИО4 (9,48% в Объекте) перед Истцом 1 составляет 357 309 руб. 75 коп., перед Истцом 2-313 226,42 руб.

Задолженность ИП ФИО5. .(2,48% в Объекте) - перед Истцом 1 составляет 90 372 руб., перед Истцом 2-79 261,56 руб.

Задолженность ООО «БизнесЛизинг» (5,61% в Объекте), - перед Истцом 1 составляет 203 710, 13 руб., перед Истцом 2- 178 577,26 руб.

В адрес ответчиков направлялись претензии б/н от 06.12.2022, №6-8 от 06.12.2022 о возмещении неосновательного обогащения, передавались счета на оплату и документы, подтверждающие понесенные расходы, однако никакие платежи в пользу истцов произведены не были.

Решением по вопросу №3 повестки дня общего собрания собственников от 10.02.2017 г. предусмотрен порядок и сроки направления и рассмотрения требования о возмещении расходов на строительство - 10 дней с даты вручения счета и подтверждающих расходов.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками здания Многофункционального комплекса, затраты на строительство которого понесены истцами.

Как указано в пункте 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в статье 982 Кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что строительство Многофункциональнього центра осуществлено истцами на основании утвержденной проектной документации, разрешения на строительств.

Таким образом, ответчики по окончании строительства приняли объект без замечаний в настоящее время эксплуатируют его.

В связи с этим ответчики обязаны возместить истцам понесенные последними расходы на строительство объекта.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

В силу статьей 110 АПК РФ расходы истцов по оплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать неосновательное обогащение:

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 357309,75 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 313226,42 руб.;

- с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 90372 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 79261,56 руб.;

- с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 203710,13 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 178577,26 руб.

Взыскать в возмещение расходов на оплату госпошлины:

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 8791,79 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 7910,01 руб.;

- с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2223,65 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2001,62 руб.;

- с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5012,40 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4509,67 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева