Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-348671/25-151-1763 31.03.2026 г.

Резолютивная часть решения принята 17.03.2026 г.


Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "Аргумент" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" (ОГРН: <***>)

о взыскании 197 644,79 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Аргумент" (ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2024 г. по 30 ноября 2025 г. г и пени в размере 197 644,79 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».


При таких обстоятельствах, суд считает, что состязательность процесса обеспечена, стороны имели достаточно времени для подготовки позиции и раскрытия доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей заявления ответчиком.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025 был отменен судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 по делу № А40-221010/25-45-1121.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в гараже-стоянке по адресу: <...>, от 24 февраля 2021 г. и 14 октября 2022 г., ООО «АРГУМЕНТ» является управляющей компанией по указанному адресу.

На основании Распоряжение Департамента Имущества города Москвы за ГБУ города Москвы «Жилищник Района Северное Тушино» закреплены объекты нежилого фонда – 3 машино-места, располагающиеся по адресу: <...>, которые находятся в их оперативном управлении.

Протоколом от 14 октября 2022 г. № 2 общего собрания собственников помещений в гараже-стоянке по адресу: <...>, собственниками принято решение об утверждении ставки за техническое обслуживание в гараже-стоянке в размере 134,68 руб. за 1 м2.

В период с 1 мая 2024 г. по 30 ноября 2025 г. у Должника образовалась задолженность в размере 153 575,47 руб.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей Должнику была начислена пеня в размере 44 069,32 руб. за период с 11 июня 2024 г. по 12 декабря 2025 г.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.


Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства ответчик извещен, однако доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Аргумент" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 153 575,47 руб., неустойку в размере 44 069,32 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 882 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья К.В. Вольская