Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А26-3070/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3070/2021
г. Петрозаводск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

об обзязании исполнить обязательства по договору купли-продажи

встречному иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания"

о расторжении договора купли-продажи

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис», общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк»

при участии представителей:

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания", - ФИО2, доверенность от 31.01.2022 года, директора ФИО3

ответчика, по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Ростелеком", - ФИО4, доверенность от 12.07.2021 года

третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис», - ФИО4, доверенность от 19.01.2023 года

общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик по первоначальному иску) об обязании передать оборудованиеоб обзязании исполнить обязательства по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года.

.
Определением от 11.06.2021 года суд принял к производству встречный иск публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания" о расторжении договора купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года.

Встречный иск обоснован ссылками на статьи 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.10.2021 года, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 года первоначальный иск был удовлетворён, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022 года решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 38.07.3933 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк».

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску поддержали заявленные требования. Пояснили, что ответчик по первоначальному иску уклоняется от исполнения обязательств по передаче проданного имущества. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования не признала. Поддержала требование о расторжении договора купли-продажи по мотивам, изложенным во встречном иске.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом по первоначальному иску (Покупатель) и ответчиком по первоначальному иску (Продавец) заключён договор купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года. Указанный договор был заключён по итогам объявленных по инициативе ПАО «Ростелеком» открытых торгов с победителем соответствующих торгов (ООО КМК).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю бывшие в употреблении линии связи проводного вещания, указанные в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязался, демонтировать, погрузить и вывезти оборудование и оплатить покупную цену.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что ПАО «Ростелеком является законным собственником проданного оборудования и обязано после исполнения покупателем обязанности по оплате передать в собственность последнего указанное в Приложении № 1 оборудование свободным от любых прав третьих лиц.


В силу пункта 2.1.1 договора продавец в течении пяти календарных дней с момента оплаты товара обязан предоставить покупателю возможность для осуществления демонтажа, погрузки и вывоза оборудования. Согласно пункта 2.1.3 продавец обязан передать покупателю оборудование.

На момент вынесения данного решения подтверждён факт исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по оплате проданного товара (платёжное поручение № 3 от 13.02.2023 года).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что сам по себе факт оказания ответчиком по первоначальному иску услуг беспроводного вещания третьим лицам не может являться основанием для неисполнения обязательств перед покупателем. При этом ответчик по первоначальному иску не был лишён возможности по согласованию с покупателем заменить используемое для оказания соответствующих услуг имущество иным аналогичным, либо, передав соответствующее имущество покупателю, установить новое оборудование для оказания соответствующих услуг третьим лицам.

Суд констатирует, что на момент заключения договора купли-продажи обо всех обстоятельствах, на которые истец по встречному иску ссылается как на основания для его расторжения ПАО «Ростелеком было известно, либо должно было быть известно при той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от коммерческой организации на протяжении длительного времени профессионально оказывающей соответствующие услуги третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные статьями 450-452 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Судебные издержки, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Обязать публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить обязательства по договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года, а именно передать обществу с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имущество, поименованное в Приложении № 1 договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении № 3242276 от 30.09.2019 года.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельская металлоломная компания" (ОГРН: <***>,, ИНН: <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

4. В удовлетворении встречного иска публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.