Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А07-38493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-38493/19
г. Уфа
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев исковое заявление (заявление)

общества с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нургуш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 409 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нургуш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 317 409руб.12коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 348руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

12.12.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.01.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

27.01.2020 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

31.01.2020 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018 г.) по делу №А27-16717/2017 в результате произведённого судом зачета требований общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 5 895 894 руб.72 коп.

08.05.2018 г. Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" 5 895 894 руб. 72 коп.

25.05.20018 г. общество "МИКА" обратилось в Октябрьский районный отдел г. Уфы ФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в связи с неисполнением решения суда должником добровольно.

Должником задолженность в размере 5 895 894 руб. 72 коп. погашена 29.12.2018 г., что подтверждается платежным поручением №1646 от 29.12.2018 г.

Ссылаясь, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 г. исполнение ответчиком со значительной просрочкой, истец на сумму долга 5 895 894 руб. 72 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 г. (дата следующая за днем вступления в законную силу судебного акта) по 29.12.2018 г. (дата исполнения судебного решения).

Претензия №б/н от 10.10.2019 г. об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 409руб.12коп., начисленных на сумму долга 5 895 894 руб. 72 коп., взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 г., оставлена ответчиком без ответа.

Указывая, что проценты пользование чужими денежными средствами до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью "Нургуш" не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В силу норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "МИКА" от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" 130 617 руб. 17 коп. процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2017г. по 06.07.2017г. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКА» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" взыскано 5 619 031 руб. 46 коп. долга, 573 418 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 27.12.2016г. по 22.01.2018г., 50 662 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 6 243 112 руб. 26 коп. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ", заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "МИКА" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "МИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" взыскано 336 780 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 10 437 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, всего – 347 217 руб. 54 коп.

В результате произведённого судом зачета требований с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 5 895 894 руб.72 коп.

Как следует из искового заявления, расчет процентов произведен обществом с ограниченной ответственностью "МИКА" за период с 07.04.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 317 409руб.12коп., начисленных на сумму долга 5 895 894 руб. 72 коп., взысканного с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 г. по делу №А27-16717/2017, которая включает в себя в том числе сумму пени.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, признан не подлежащим применению (абзац 6 пункта 133 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку требование истца заявлено за неисполнение судебного акта, и проценты начислены на взысканную сумму долга 5 895 894 руб. 72 коп., а не за нарушение гражданско-правового обязательства, то суд не может признать обоснованным требование истца.

Как указывалось выше, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 305-ЭС17-6469 по делу N А40-111140/2016.

Дополнительно, суд отмечает, что отказ истцу иску в его удовлетворении в рамках настоящего дела не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "МИКА" в реализации его права на взыскание установленной меры ответственности за допущенное ответчиком по первоначальному иску нарушение гражданско-правового обязательства, установленного в рамках дела №А27-16717/2017, за весь период допущенной просрочки, а также, при наличии оснований, права обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов на неустойку, равно как и на судебные расходы, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов