Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А72-6287/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6287/2020
г. Ульяновск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к ООО "ИСТОКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

конкурсный управляющий ООО «Истоки» ФИО3

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 79 331 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ИСТОКИ" о взыскании 79 331 руб. 23 коп. – задолженность за потребленные в январе – феврале 2020 года энергоресурсы, госпошлину.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Истоки» ФИО3.

Определением суда от 27.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк».

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: взыскать с ответчика 81 130 руб. 20 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00404АК за потребленные в январе – феврале 2020 года энергоресурсы, госпошлину.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, от конкурсного управляющего ООО «Истоки» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Материалами дела установлено, что ПАО "Т ПЛЮС" (Теплоснабжающая организация) направило оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00404АК ООО «Истоки» (Потребитель) согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Объектом потребления энергоресурсов является нежилое помещение по адресу: <...> (Приложение № 4 к договору).

Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не мене чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 6.1 договора).

Основанием для расчетов являются акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и счет-фактура (Приложение № 1 к договору).

Подписанный экземпляр договора со стороны ответчика последим а ПАО «Т Плюс» возвращен не был.

Ранее, 18.07.2018 в отношении ответчика ПАО "Т ПЛЮС" был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления посредством подключения системы отопления и ГВС в нежилом помещении по адресу: <...>.

Согласно искового заявления, с учетом уточнения, ПАО «Т Плюс» для оплаты потребленных ответчиком в период с января по февраль 2020 года энергоресурсов выставило ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды на сумму 81 130 руб. 20 коп., которая ответчиком оплачена не была.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» направило претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления претензии истцом представлены в материалы дела.

Поскольку претензия была оставлена потребителем без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии и горячей воды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению в отсутствие договора теплоснабжения, подписанного в виде единого письменного документа.

Расчет потребленной в нем тепловой энергии верно определен истцом за спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, пропорционально площади помещения (в процентном соотношении исходя из площади помещений ответчика), с применением тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа Ульяновской области (представлен в материалы дела).

Расчет потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив формулу расчета объема потребленного ресурса, судом установлено ее соответствие правилам абзаца 3 пункта 42.1 Правил N 354, предусматривающим расчет объема тепла для помещения в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

ООО «Истоки» на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Истоки" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Истоки".

Определением от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным.

Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Истоки" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Истоки" утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Истоки» в отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие теплопринимающих устройств и приборов учета в принадлежащих ООО «Истоки» помещениях, указывает, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Трубопровод, по мнению конкурсного управляющего ООО «Истоки», не является отопительным прибором, а трубы, находящиеся в спорном подвальном помещении, не могут использоваться как устройство предназначенное для получения тепловой энергии и теплоносителя.

ООО «Управляющая компания «Мегалинк», привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило пояснения, в которых сообщило суду, что по их данным, как управляющей компании МКД по адресу: <...>, приборы отопления установлены во всех нежилых помещениях, расположенных в МКД по адресу: <...>, в том числе в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Истоки».

Определением от 27.08.2020 суд предложил сторонам произвести совместный осмотр спорных помещений и представить акт осмотра в материалы дела.

Конкурсный управляющий ООО «Истоки» не обеспечил доступ истца и третьего лица ООО «Управляющая компания «Мегалинк» в помещение по адресу: <...>, акт осмотра в материалы дела не представлен.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащегокачества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровненормативные параметры воздухообмена, температура; воздуха в помещениях икомфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияниятемпературы окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчик в отзыве указывая на отсутствие теплопринимающих устройств в спорных нежилых помещениях, не представил доказательств их отсутствия или демонтажа, доступ в помещение не обеспечил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, факт потребления энергоресурсов истцом доказан и ответчиком документально не оспорен.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии судом проверен и признан верным.

Доказательств потребления энергоресурса в ином объеме, чем в объеме, истребуемом истцом, не представлено. Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии ответчик не опроверг, данных об отключении своих объектов от системы теплоснабжения не представил, равно как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга за теплоснабжение в спорный период являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что им не получены исковое заявление, претензия, а также квитанции, счета на оплату услуг по поставке энергоресурсов, акт о выявлении истцом бездоговорного потребления энергоресурсов опровергаются фактическими обстоятельствами дела и документами, представленными в материалы дела.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 173 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 173 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика, а недостающую сумму государственной пошлины в размере 72 руб. 00 коп. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 81 130 руб. 20 коп. – основной долг за потребленный энергоресурс в январе, феврале 2020; 3 173 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» в доход федерального бюджета 72 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова