Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-29255/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29255/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (199155, <...> литер Д, помещ. 1-Н, 5-Н, офис 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Скубаинжиниринг" (142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Скубаинжиниринг" о взыскании 1 155 000 руб. 00 коп. предоплаты, 10 510 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 08.02.2024, 139 357 руб. 38 коп. процентов за период с 09.11.2023 по 08.02.2024.

В судебное заседание 29.05.2024 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 155 000 руб. 00 коп. предоплаты, 23 215 руб. 50 коп. пеней за период с 11.11.2023 по 29.05.2024, 115 500 руб. 00 коп. неустойки в соответствии с п.6.5. договора поставки ТМЦ № 135/08 от 05.09.2023, 236 301 руб. 64 коп. процентов за период с 26.12.2023 по 29.05.2024.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Определением от 29.05.2024 судебное заседание отложено в связи с принятием судом уточнений исковых требований.

В судебное заседание 26.07.2024 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 155 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору поставки ТМЦ №135/08 от 05.09.2023, 115 500 руб. 00 коп. неустойки в соответствии с п.6.5 договора поставки ТМЦ № 135/08 от 05.09.2023, 304 920 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.07.2024 с последующим их начислением с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание 16.08.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключён договор поставки ТМЦ №135/08 от 05.09.2023 (далее-Договор).

Во исполнение Договора между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) была подписана спецификация №1 от 05.09.2023. В соответствии с указанной спецификацией Ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес Истца следующую продукцию: Tescom 44-1861-24v в количестве 10 штук (далее - Продукция) в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты оплаты Продукции Покупателем. Стоимость Продукции согласно спецификации составила 1 155 000 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

На основании выставленного Ответчиком счёта №136 от 06.09.2023 Продукция была оплачена Истцом в полном объёме (платёжное поручение №162 от 07.09.2023).

В соответствии с п.2.3 Договора датой оплаты является дата списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя.

Таким образом, поставка Продукции по спецификации №1 от 05.09.2023 к Договору должна была быть осуществлена Ответчиком в адрес Истца не позднее 09.11.2023. В связи с тем, что в установленный срок Продукция Ответчиком не была поставлена Истцу, 25.12.2023 Истцом в адрес Поставщика было направлено требование о возврате денежных средств в связи с непоставкой Продукции (исх. №1588 от 25.12.2023). Указанное требование было получено Ответчиком 25.12.2023. Согласно ответу на данное требование (исх. №198 от 28.12.2023) Ответчик обязался произвести возврат денежных средств по платёжному поручению №162 от 07.09.2023 в размере 1 155 000,00 рублей в течение 30 календарных дней с даты подачи указанного требования, т.е. не позднее 24.01.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 08.02.2024 указанные денежные средства, а также неустойка в соответствии с п.6.5 Договора, не были перечислены Ответчиком Истцу.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 155 000 руб. 00 коп.

Истцом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.5 Договора в размере 115 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 304 920 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.07.2024 с последующим их начислением с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скубаинжиниринг" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН: <***>) 1 155 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору поставки ТМЦ №135/08 от 05.09.2023, 115 500 руб. 00 коп. неустойки в соответствии с п.6.5 договора поставки ТМЦ № 135/08 от 05.09.2023, 304 920 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.07.2024 с последующим их начислением с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, 27 204 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.